![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0001.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0002.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0003.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0004.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0005.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0006.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0007.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0008.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0009.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0010.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0011.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0012.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0013.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0014.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0015.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0016.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0017.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0018.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0019.gif)
![[정치조사방법론] TV 토론프로그램의 이용동기 유형과 규범적 이미지에 따른 수용자 활동(선택과 관여)에 관한 연구-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192006-0020.gif)
분야
hwp제 2 장 이론적 배경
1) 토론 프로그램의 특징
2) TV 토론프로그램의 유형
3) TV토론의 이용과 충족에 관한 논의
4) 이용동기 유형
5) 규범적 이미지
6) 수용자활동
제 3 장 연구 문제 및 연구 방법
1) 연구 문제
2) 연구 방법
(1) 토론 프로그램과 표본 선정
(2) 중요개념의 측정방법
(3) 구체적인 통계방법
제 4 장 연구 결과
제 5 장 결론
1) 연구결과 요약
2) 연구결과에 대한 결론
참고문헌
[표 1] TV토론프로그램의 유형별 장 ․ 단점 6
[표 2] 인구통계학적 특성 15
[표 3] TV 토론 프로그램 수용자의 이용동기 (단위: %) 16
[표 4] TV 토론 프로그램 이용동기에 대한 요인분석 결과 17
[표 5] TV 토론 프로그램 수용자의 규범적 이미지 (단위: %) 18
[표 6] TV 토론 프로그램 수용자의 규범적 이미지에 대한 요인분석 결과 20
[표 7] TV 토론 프로글매 수용자의 이용 전 선택 (단위: %) 22
[표 8] TV 토론 프로그램 수용자의 이용 중 관여 (단위: %) 22
[표 9] TV 토론 프로그램 수용자의 선택성과 관여도 23
[표 10] 24
[표 11] 규범적 이미지와 선택성 및 관여도 사이의 상관관계 25
[표 12] 이용동기/ 규범적 이미지/ 선택과 관여에 대한 신뢰도 분석 26
[표 13] 이용동기와 수용자의 선택에 관한 회귀분석 28
[표 14] 이용동기와 수용자의 관여에 관한 회귀분석 28
[표 15] 규범적 이미지와 수용자의 선택에 관한 회귀분석 29
[표 16] 규범적 이미지와 수용자의 관여에 관한 회귀분석 29
[표 17] TV 토론 이용동기와 규범적 이미지 사이의 상관관계 30
[표 18] 도구적 이용과 습관적 이용에 따른 선택성의 차이 검증 31
[표 19] 도구적 이용과 습관적 이용에 따른 관여도의 차이 검증 31
[표 20] 정보지향 이미지와 오락지향 이미지에 따른 선택성의 차이 검증 32
[표 21] 정보지향 이미지와 오락지향 이미지에 따른 관여도의 차이 검증 32
[표 22] 정보지향 이미지와 개인지향 이미지에 따른 선택성의 차이 검증 33
[표 23] 정보지향 이미지와 개인지향 이미지에 따른 관여도의 차이 검증 33
[표 24] 오락지향 이미지와 개인지향 이미지에 따른 선택성의 차이 검증 34
[표 25] 오락지향 이미지와 개인지향 이미지에 따른 관여도의 차이 검증 34
[표 26] 도구적 이용동기와 정보지향 이미지에 따른 선택성의 차이 검증 35
[표 27] 도구적 이용동기와 정보지향 이미지에 따른 관여도의 차이 검증 35
[표 28] 도구적 이용동기와 오락지향 이미지에 따른 선택성의 차이 검증 36
[표 29] 도구적 이용동기와 오락지향 이미지에 따른 관여도의 차이 검증 36
[표 30] 도구적 이용동기와 개인지향 이미지에 따른 선택성의 차이 검증 37
[표 31] 도구적 이용동기와 개인지향 이미지에 따른 관여도의 차이 검증 37
[표 32] 습관적 이용동기와 정보지향 이미지에 따른 선택성의 차이 검증 38
[표 33] 습관적 이용동기와 정보지향 이미지에 따른 관여도의 차이 검증 38
[표 34] 습관적 이용동기와 오락지향 이미지에 따른 선택성의 차이 검증 38
[표 35] 습관적 이용동기와 오락지향 이미지에 따른 관여도의 차이 검증 39
[표 36] 습관적 이용동기와 개인지향 이미지에 따른 선택성의 차이 검증 39
[표 37] 습관적 이용동기와 개인지향 이미지에 따른 관여도의 차이 검증 40
현대사회의 급격한 정보통신 기술의 발달은 과거 산업혁명에 의해 이루어졌던 충격적인 사회변동 이상으로 현 사회의 정치적․경제적․문화적인 여건들을 변모시켰으며, 일상생활 전반에 걸쳐 큰 변화를 초래하였다.
과학기술의 발달은 기술적인 측면에서 텔레비전, 라디오, 영화 등과 같은 기존의 미디어들을 빠른 속도로 변화시켰으며, 인터넷, 케이블, 위성방송 등의 새로운 미디어 등장에 커다란 영향을 미쳤다.
수동적으로 정보를 얻는데 만족했던 수용자는 이제 확연하게 능동적으로 바뀌었다. 정치․사회적 측면에서 수용자의 참여에 대한 욕구는 다양한 시민단체의 결성과 그들의 활발한 활동으로 표현되었다. 이와 마찬가지로 언론분야에서도 수용자는 일방적이기를 거부하려는 성향을 강하게 드러내고 있다. 이들은 다양한 방법으로 방송에 참여하고 사회 현실에 대한 자신들의 의견을 제시하고자 한다.
변화하는 사회에 따른 수용자의 욕구를 충족시키기 위해 각 방송사들은 다양한 내용의 프로그램을 제작, 방송하고 있다. 방송사들은 오락 프로그램에서 드라마, 코미디 물 등의 수많은 프로그램에 다양한 형식으로 시청자의 방송참여를 확대하거나 유인하고 있다. 방송 프로그램은 제작자의 전유물이 아닌 시청자와 공유하는 것이라는 인식에서 방송사들은 시청자와 함께 프로그램을 만들어 가고 있다. 특히 사회적으로 이슈가 되는 주제를 선정해 토론하는 시사․토론프로그램들은 최근 대중들로부터 많은 관심을 받고 있다.
현재 우리사회는 사회 속 뿌리 깊게 만연된 다양한 갈등 해결을 위한 생산적인 토론이 더없이 필요한 시점이다. 토론 문화는 그 사회의 건강성을 가늠하는 척도이다. 또한 토론은 민주주의의 중요한 과정으로 그 수준을 나타내는 지표이다. 이러한 측면에서 TV 토론프로그램의 중요성은 더없이 커지고 있다. 사회의 중요한 이슈에 대해 바람직한 결론을 도출하기 위해서는 열린 토론의 장을 통해 올바른 정보와 의견 전달이 이루어져야 하고 폭넓은 의견이 수렴되어야 한다. 토론프로그램은 민주주의의 핵심인 여론형성의 중책을 맞고 있다. 따라서 토론프로그램은 여론수렴의 장이 되어야 한다.
김영석, 사회조사방법론, 서울: 나남, 2000
김환열, TV 토론의 이해, 커뮤니케이션북스, 2000
김정기&박동숙 외, 매스미디어와 수용자, 서울: 나남. 1999
이강수, 현대 매스커뮤니케이션 이론, 서울: 나남, 1991
이강수, 수용자론, 서울: 한울아카데미, 2001
이용준, 디지털 혁명과 인쇄매체, 서울: 커뮤니케이션북스, 1999
이종수, 선거 TV 토론과 시민저널리즘, 한국언론연구원, 1997
이정춘, 매스미디어 효과 이론, 서울: 나남, 1994
이효성, “한국 신문산업의 미래”, 김남석 외 편, 간국 언론산업의 역사와 구조, 서울: 연암 사, 2000
양승찬, 대통령선거와 텔레비전 토론, 서울: 나남, 1997
윤호진, “토론프로그램의 현황과 개선점”, 방송문화, 2000
장형익&김흥규 역, 켜뮤니케이션 개론, 서울: 나남, 1991
오택섭&권혁남&김성태, 현대 저치커뮤니케이션 연구, 나남 2006
차배근, 매스커뮤니케이션 효과이론, 서울: 나남, 2001
권혁남(1998). 한국의 대통령선거 TV토론 모델 개발 연구,『한국언론정보학보』, 가을 통권11호, 85-107
송종길(2006). 공직후보 TV토론 이용 동기가 유권자의 투표행위에 미치는 영향 연구: 서울지역 유권자들의 정치적 지식과 효능감을 중심으로, 『한국언론학회』, 50권 6호, 440-461
박상호&송종길(2005). 미디어 이용, 신뢰도와 정치행태에 관한 연구 - 대학생 집단의 미디어 신뢰도 평가를 중심으로, 『정치커뮤니케이션연구』, 통권2호, 93-126
정성호&이화행(2006). TV토론이 유권자의 인지효과에 미치는 영향연구, 『정치커뮤니케이션연구』, 통권 4호, 63-87
유애리(2003). 한국의 TV토론 제도의 발전배경에 관한 연구. - 대통령 후보 TV합동토론회의 현황과 과제, 건국대학교 대학원 정치학과 석사학위논문
이남기(2002).
