![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0001.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0002.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0003.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0004.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0005.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0006.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0007.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0008.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0009.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0010.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0011.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0012.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0013.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0014.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0015.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0016.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0017.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0018.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0019.gif)
![[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/209/208121-0020.gif)
분야
hwp1. 연구문제의 제기(Genesis of the problem)
2. 시안적 연구문제의 서술(Tentative statement of the problem)
3. 관계문헌의 조사연구(critical review of the related literature)
4. 본 연구문제의 서술(revised statement of the problem)
5. 검증할 가설의 설정(working hypotheses)
6. 중요 술어의 정의(Definition of terms)
1) 호감도(likability)
2) 신뢰도(reliability)
Ⅱ. 연구방법(Method)
1.연구계획 또는 설계(Research planning and design)
2. 자료의 수집(Data gathering)
(1) 분석대상/ 조사대상자 또는 피험자의 표집(Sampling)
(2)관찰ㆍ조사 또는 측정검사기구의 준비(Measuring instrument)
(3)실제 본조사 실험 등의 실시(Administration)
1) 가외변인 통제를 위한 사전 조사-호감도의 통제.
ⓛ 표집방법의 결정과 표본추출
② 설문항목의 결정과 표본추출ㆍ 설문지의 작성
③ 실제 조사
④ 수집된 응답자료의 코딩, 통계적 처리, 분석
⑤결과
2)실제 본조사, 실험 실시
3. 수집된 자료의 검토 및 분석(Data Analysis)
(1)설문지 회수비율
(2)주관식 서술형 문항의 무응답 빈도
(3)주관식 서술형 문답의 길이
(4)반분검사법의 상관계수
Ⅲ. 연구결과 (Results)
1. 가설들의 검증결과
(1) 가설 1의 검증결과 (Test of Hypothesis 1): 설문지 회수비율의 검증
(2) 가설 2의 검증결과 (Test of Hypothesis 2): 주관식 문항의 무응답 빈도수 검증
(3) 가설 3의 검증결과 (Test of Hypothesis 3): 주관식 서술형 문답 길이의 검증
(4) 가설 4의 검증결과 (Test of Hypothesis 4): 반분검사법의 검증
Ⅳ. 연구결과에 대한 논의(Discussion)
1. 연구결과에 대한 해석 및 논의(Interpretation and discussion)
2. 연구상의 제한점(Limitations of the study)
Ⅴ. 결론(Conclusions)
1. 연구문제에 대한 결론(Findings and conclusions)
2. 앞으로의 타연구를 위한 제언(Suggestions for further study)
설문지 연구는 주어진 연구문제에 관련된 실증적 자료를 체계적으로 수집할 수 있는 대표적인 양적 연구방법이다. 많은 사람들로부터 다량의 정보를 얻을 수 있으며, 자연 그대로 주어진 상황에서 보다 현실적인 자료를 얻을 수 있어 그 어떤 연구방법보다도 전집에 대한 일반화 범위가 큰 조사연구방법 차배근, 『사회과학연구방법』, 서울: 세영사, 2004, p.446
중에서도 투자 대비 획득 가능한 자료의 양이 가장 커서 여러 분야의 사회과학연구에서 애용되고 있는 방법이 바로 설문지 연구법이다.
그러나 특유의 효율성과 수월성에도 불구하고 설문지연구는 답변의 질적 가치를 보장받기는 힘들 수 있다는 약점을 갖고 있다. 특히 작성자의 성실한 태도가 전제되지 않은 채, 형식적인 표식 확보에만 그칠 경우 신뢰도와 타당성을 충분히 갖춘 결과를 이끌어내기 힘들다. 자연과학적 실험에서는 측정도구의 오차를 적절히 통제하고 타당도가 입증된 연구 방법을 그대로 따르면 의도한 결과를 얻을 가능성이 크지만, 사회과학적 연구는 온갖 종류의 변수가 난무하는 실제 ‘현실’ 속에서 변수 그 자체인 ‘인간’을 대상을 대상으로 하는 것인 만큼 같은 측정도구와 연구 절차를 통해서도 상이한 결과가 나올 수 있다. 조사에 참가한 피험자의 성실한 협조는 조사 결과의 신뢰도를 변화시키는 데 결정적인 변인으로 작용할 수 있는 것이다.
특정문제에 대한 연구 대상 뿐 아니라, 그것을 연구할 수 있는 효과적인 수단으로서의 ‘과학적 방법’이 갖추어져야만 그 영역이 독자적인 과학의 영역으로 인정받을 수 있다. ‘과학적 방법’은 근대 이전까지 인류 지성의 역사를 수놓았던, ‘철학적 방법’의 매너리즘을 극복하기 위해 끊임없이 시도되어 온 도전의 산물이자, ‘과학’이 존재하는 근거 그 자체이다. 물론 모든 학문은 근본적으로 인간의 인식 능력과 지적 사고라는 마당 위에서 존재한다. 그러나 과학적 ‘방법’이라는 특정한 기점을 넘어설 때 세부적인 분과학의 존립 근거가 만들어진다. 따라서 ‘현상’ 못지 않게 중요한 것이, ‘방법론’에 대한 연구이다. 철학의 매너리즘을 극복하기 위해 과학적 방법론이 탄생했지만, 이 또한 지속적인 모니터링을 거쳐 혁신되지 않을 경우에는 매너리즘에 빠질 수 있는 것이다.
차배근, 『사회과학연구방법』, 서울: 세영사, 2004.
차배근, 『설득 커뮤니케이션』,서울: 서울대 출판부, 2002.
Richard J. Gerrig & Philip G. Zimbargo, 『심리학과 삶』, 서울: 시그마프레스, 2007.
동아 새국어사전 2006년 판
정명선&김재숙, “지각된 얼굴 매력성과 의복 적절성이 호감도, 특질 판단을 매개하여 과제 수행능력 판단에 미치는 영향”, 『한국복식학회』제51집 8호(2001):77~91
천현숙&리대룡, “라디오 광고에서 언어 힘의 설득 효과와 정보원 성의 영향”,『한국마케팅과학회』제16집 제1호 (2006):93 ~ 116
Carli. L. L. “Gender, language, and influence”, Journal of personality and Social pshchology 59(5),(1990).
Holtgraves, T. & Lasky, B. “Linguistic power and persuasion”, Journal of language and Social pshchology 18(2),(1990).
