[정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계

 1  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-1
 2  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-2
 3  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-3
 4  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-4
 5  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-5
 6  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-6
 7  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-7
 8  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-8
 9  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-9
 10  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-10
 11  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-11
 12  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-12
 13  [정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계-13
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[정치외교] 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계에 대한 자료입니다.
목차
☆ 칸트의 방법론

☆ 롤스

☆하버마스

☆비교

☆공동체주의자의 비판에 대해

☆정리

본문내용
☆ 칸트의 방법론 정치철학의 중심적 주제는 당위적, 이상적 삶의 형태이다. 이 부분에서 위기라는 관념과 관련이 가능하다.


․일반론
그의 규범론은 전통과 관급 또는 아리스토텔레스적, 중세 신학의 형이상학적 목적론에 기초하지 않은 “보편적 원리” 정립이 목표이다.
칸트는 도덕 형이상학을 통해 근대적 개인성을 자유, 자율, 도덕성, 평등성, 목적적 존엄성 등의 개념으로 규정한다.
보편적 자유를 위해 선험적 자아, 경험적 자아를 구분한다. 이를 통해 실천이성의 원리로 보편적 도덕률을 정립시키려 한다.
롤스와 하버마스 이 둘은 이런 칸트주의적 기초에서 보편주의적 규범론의 대상을 ‘정의’의 문제로 이해하고 이에 대한 절차주의적, 합의 지향적 접근으로 정치적 민주주의의 최우위적 지위를 확보하려 한다.
정치적 민주주의는 자기 반성적 사회과정을 가능케 하는 제도적 장치이며, 근대자유주의적 이상의 보편화가능성을 보장하는 이론적 기반이다. 자유민주주의적 이상은 왜곡되었을 뿐 이상으로서의 가치가 퇴색된 것은 아니다. 이것으 칸트의 규범론의 논지이다.

․칸트의 규범론
칸트정치철학의 출발점은 근대적 개인성에 있다. 근대적 개인성이 의미하는 바를 자유, 자율, 평등, 존엄성등의 개념으로 규명한다. 칸트는 근대적 현상인 가치영역의 분리를 인간 이성의 발현의 결과로 인식한다. 이로서 형이상헉적, 신학적 목적론의 다원적 영역의 통합이 아닌 다원적 영역 각각의 독자성 확보와 그 의미 규명을 근대철학의 중요과제로 본다.
칸트의 직접적 동기는 Hume의 경험론에 의한 윤리적 규범의 상대주의화로 인한 이성에 근거한 세계관의 확립이라는 근대적 신념의 위기에 따라 칸트는 자신의 철학적 과제는 선험적 기초의 마련을 통한 근대적 과학과 자유주의의 도적적 이상의 정당화에서 찾는다.
칸트에게 있어 도덕과 정치는 상호대립적이거나 양립할 수 없는 것이 아니다. 이는 정치를 도덕률의 실천이라는 이상주의적 견지에서 개념화하기 때문이다. 칸트의 현실주의 및 경험주의적 정치세계관에 대한 부정적 시각은 이상과 현실, 당위와 존재의 괴리가 존재하는 것이 세계의 본질적 모습이다. 따라서 칸트에게 있어서 철학의 임무는 이상과 당위의 내용을 규정하고 절대적 기초