[발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패

 1  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-1
 2  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-2
 3  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-3
 4  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-4
 5  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-5
 6  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-6
 7  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-7
 8  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-8
 9  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-9
 10  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-10
 11  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-11
 12  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-12
 13  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-13
 14  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-14
 15  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-15
 16  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-16
 17  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-17
 18  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-18
 19  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-19
 20  [발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[발전행정론] 정부경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향 -규제와 부패에 대한 자료입니다.
목차
Ⅰ. 서론



Ⅱ. 관료부패

1. 관료부패의 개념

2. 관료부패의 영향



Ⅲ. 규제

1. 정부규제의 개념

2. 정부규제 발생요인

3. 정부규제의 역할



Ⅳ. 정부규제와 관료부패의 관계

1. 관료부패를 유발하는 정부규제의 특징

2. 관료부패를 유발하는 정부규제 요인

3. 경제규제와 사회규제와 관료부패



Ⅴ. 우리나라에서의 관료부패와 정부규제

1. 우리나라 관료부패 실태

2. 규제실태

3. 우리나라 규제개혁과 반부패정책



Ⅵ. 외국의 규제개혁과 부패방지 대책

1. 미국의 규제정책과 반부패 정책

2. 영국의 규제정책과 반부패 정책

3. 독일의 규제개혁 및 반부패 정책

4. 아시아 국가들의 부패방지 대책

5. 부패방지에 대한 국제적 동향



Ⅶ. 결론



○참고문헌


본문내용

Ⅰ. 서론

한국은 지난 수십 년간 이뤄낸 눈부신 경제성장에도 불구하고 한국은 부정부패로 인하여 OECD 국가 중 가장 부패한 국가로 낙인 되고 있다. 아직도 총체적 부패 공화국, 일명 ROTC (Republic of Total Corruption) 공화국의 오명을 벗어나지 못하고 있으니, 이는 최근 발표된 국제투명성 기구의 자료에서도 나타나고 있다.
즉 국제반부패 NGO인 국제투명성기구(Transparency International)가 발표한 2008년 부패인식지수(Corruption Perceptions Index: CPI)에 의하면 한국은 10점 만점에 5.6점, 조사대상 180개국 가운데 40위를 기록하였다.
한국은 그 동안 2001년 부패방지법의 제정, 2002년 부패방지위원회(국가청렴위원회를 거쳐 현재 국가권익위원회로 흡수)의 설립 등의 반부패 기본 구조를 마련하였고, 이의 사회적 합의와 확산을 위해 2005년 투명사회협약 체결을 통해 반부패 투명성 개선을 위한 사회적 합의의 틀을 구축하는 등 많은 노력을 하였다. 이에 따라 cpi지수는 2005년 5점대에 진입한 이후 2006년 5.1점, 2007년 5.1점으로 2년 연속 답보 상태였다가 2008년 5.6점으로 지속적으로 향상되고 있다. 하지만 이는 우리나라의 경제규모에 비해 너무나 낮은 점수이라고 할 수 있다.
급변하는 오늘날에 있어 국가 경쟁력제고는 최상위과제이라고 할 수 있을 것이다. 하지만 부패는 경쟁력 제고에 있어 장애물로 작용한다. 부패는 한 국가의 법적, 경제적, 문화적, 정치적 제도를 반영하는 ‘결과물’인 동시에, 경제활동을 왜곡하고 사회적 신뢰와 자본을 훼손한다. 구체적으로 다음 세 가지로 요약된다.
첫째, 부패로 인해, 투명성과 가측성이 저해되고 투자유인이 감소한다.
둘째, 생산에 사용되어야 하는 자원이 부패기회 모색과 ‘뇌물’로 사용되며, 이러한 행위를 적발, 처벌하기 위해 다시 자원이 투입되어, 자원의 생산적 활용을 저해한다.
셋째, 자원의 자연스러운 흐름을 저해하여 생산성을 훼손시킨다.


이에 대하여 우리조는 부패의 원인을 정부규제와 연관 짓고 부패와 규제의 관계를 규명하고 우리나라의 실태와 외국의 개혁사례를 살펴봄으로써 앞으로 우리나라의 경쟁력제고를 위한 행정개혁의 방향을 제시하고자 한다.
이 보고서에서 행정개혁의 범위가 광범위하기 때문에 행정개혁에 있어서 부패방지와 규제개혁에 초점을 맞추고 2장에서는 관료부패, 3장에서는 정부규제, 4장은 관료부패와 정부규제와의 관계, 5장에서는 우리나라의 규제와 부패실태, 6장에서는 외국의 규제개혁과 반부패정책, 마지막으로 결론으로 행정개혁의 방향을 제시한다.

Ⅱ. 관료부패

1. 관료부패의 개념

1) 관료부패의 개념

관료의 부패는 동서고금을 막론하고 어느 사회에서나 지속적으로 존재해 온 사회 병리 현상 중의 하나이다. 선진국이나 후진국 대부분이 부정부패가 사회적 문제가 되고 있다. 우리나라도 예외가 아니다. 국가의 혼란기에는 더 많은 부패가 일어나고 있다. 불법 대선 자금과
참고문헌

박영호. (1999). 『한국의 부패 통제에 관한 연구』서울대 대학원 박사학위 논문,
김해동․윤태범, (1994), 『관료부패와 통제, 서울 : 집문당,
이재상. (2001). 「규제개혁정책과 부정부패(1)」, 한국형사정책연구원
김종석 외 2인. (1998). 「규제개혁의 비전과 전략」, 규제연구회,
유일준. (2000). 「부정부패문제 해결을 위한 국제적 대응과 그 동향」. 법무연수원 귀국보고서.
장근호. (2001). 「구제개혁과 반부패의 세계적 동향: 국제적 인식과 평가」 . SIT 제4차 반부패세미나 자료집,
김풍대, (2007) 「정부규제가 관료부패에 미치는 영향에 관한 연구」 대구대 대학원 행정학박사학위논문.
행정자치부. (2005). 「지구촌의 정부혁신, 제 2장 사례를 통해 본 정부혁신」
행정자치부. (2005). 「지구촌의 정부혁신」. 행정자치부.
규제개혁위원회 http://www.rrc.go.kr/
국민권익위원회 http://www.acrc.go.kr/
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.