[신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp

 1  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-1
 2  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-2
 3  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-3
 4  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-4
 5  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-5
 6  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-6
 7  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-7
 8  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-8
 9  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-9
 10  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-10
 11  [신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp-11
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
  • 레포트 > 기타
  • 2009.11.09
  • 11페이지 / hwp
  • 2,200원
  • 66원 (구매자료 3% 적립)
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[신학] 데살로니가후서의 진정성논의에 대한 고찰.hwp에 대한 자료입니다.
목차
Ⅰ. 서 론
A. 문제의 제기 및 연구목적
B.연구의 방법
Ⅱ. 바울 서신과 서신 형식의 가경 문학
A.유대교의 예
B.기독교의 예
Ⅲ. 데살로니가 후서에 제기된 진정성 문제
A.종말론
B.문학적 표현의 차이
C.신학적 이해의 차이
Ⅳ. 데살로니가 후서의 진정성에 대한 내,외적 증거
A.내적 증거
B.외적 증거
Ⅴ. 결 론
본문내용
Ⅰ.서 론


A.문제의 제기 및 연구목적

데살로니가후서는 전서의 속편으로 같은 저자가 같은 수신자에게 짧은 시일 후에 보냈다는 것이 일반적인 견해이다.하지만 이러한 전통적인 학설은 19세기초에 들어서면서 부터 상당한 의의가 일어났다.데살로니가 전서에 대한 진정성은 그렇게 심한 도전을 받지 않았으나 후서는 여러가지 이유로 인해 바울이 직접 쓴 편지일 수 없다고 생각되었다.
바울 저작의 진정성을 최초로 의문시한 이는 J.E Christian Schmidt이다. 그는 2:1-12에 있는 두가지 충고들은 적 그리스도에 관련된 환상 만큼이나 비 바울적이라고 보았다.F.H.Kern 은 그 이론에 덧붙여 데살로니가 후서는 사실상 데살로니가 전서에 의존하고 있다고 말하면서 비 바울적인 표현들과 데살로니가 후서 3:17을 지적했다.이러한 구절은 진정성이 없는 서신을 바울의 서신으로 인정받기 위한 노력을 무산시켰다.Kern의 연구는 수십년 동안 표준적인 것으로 여겨졌다.W.Wrede는 데살로니가 후서가 거의 전적으로 전서에 의존하고 있다고 말하면서 바울이 자기 이름이 위조서신에 오용되고 있다고 믿었다면(살후 2:2 ; 3:17)그는 그 문제에 대해서 철저히 대책을 세웠을 것이라는 점을 지적하였다.이러한 Wrede의 비평이 광범위하게 오늘날 데살로니가 후서의 진정성을 의심하는 기초가 되고 있지만 그 외에도 다른 비평가들이 주장하는 것은 후서가 보여주고 있는 전서와의 종말론 이해의 차이와 후서가 전서와 문자적으로 같은 어구를 반복하고 이런 부분이 전 서신의 대부분을 차지하고 있다고 주장하며 양 서신 간의 문학적 유사점과 차이점을 들고 있다.또한 전서에서는 “하나님”이라고 표현한 것을 후서에는 흔히 “주”로 대치하고 있음을 지적함으로써 신학적 이해의 차이를 지적하고 있다.
이에 대해 필자는 제기된 문제들에 대한 고찰을 시도하며 바울저작의 진정성에 대한 옹호론자들의 주장과 비평가들의 주장을 면밀히 검토할 것이다.본 소고의 목적은 어떠한 결론을 도출하는데에 두지 않고 제기된 문제들에 대한 고찰에 두고 있음을 밝혀 둔다.

오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.