![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0001.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0002.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0003.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0004.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0005.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0006.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0007.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0008.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0009.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0010.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0011.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0012.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0013.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0014.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0015.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0016.gif)
![경영학] 토론의 특징과 종류 및 구조와 절차 그리고 평가기준에 대한 조사분석-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/390/389656-0017.gif)
분야
hwp2. 토론의 정의
3. 구성 요건과 절차
4. 토론의 구조
5. 토론의 종류
6. 토론의 형식
7. 토론의 평가
8. 맺음말
토론이란 목적을 함께하는 여러 사람이 참여하여 대화의 방식으로 의견을 수렴해 나가는 과정입니다. 토론은 공동체의 관심사를 대상으로 하는 행위입니다.
개념론적으로만 고찰한다면 토론은 반드시 공동체의 관심사에 관한 것에 한정되는 것은 아닐 것입니다. 우연히 봉하 마을에 놀러 온 사람들이 물에 있는 수초 이름을 놓고 단지 호기심만으로 갑론을박 하는 경우도 토론이라고 할 수 있을 것입니다.
그러나 우리가 토론의 개념과 목적이 무엇이고 토론을 어떻게 할 것인가에 관하여 논의하고 연구할 가치가 있는 토론은 일반적으로 공동체의 관심사에 관하여 하는 토론일 것입니다. 그러므로 토론의 개념을 공동체에 관한 행위로 한정하여 논의를 해도 좋을 것입니다.
이렇게 토론의 대상을 공동체에 관한 문제로 범위를 좁혀 해석을 하는 이유는, 공동체의 문제는 대체로 그 구조와 내용이 무겁고 복잡하여 그에 관한 토론의 구조도 무겁고 복잡한 것이 보통이고 그에 따라 그에 대한 연구도 진지하고 깊이 있게 할 필요가 있다는 점을 강조하기 위한 것입니다. 이렇게 연구와 논의의 목적에 맞추어 개념을 해석하는 것을 목적론적 해석이라고 할 수 있을까요? 개념론적 해석보다 유익할 경우가 있습니다.
다만, 공동체는 국가와 같이 목적이 뚜렷하고 계속적인 조직이나 집단과 같은 엄격한 개념만이 아니라, 일시적으로 목적을 같이하는 사람들이 모두 포함되는 개념으로 보아야 합니다. 예를 들면, 당일 산행을 함께하고자 모인 사람들, 세상 돌아가는 일에 관심을 가지고 사람 사는 세상이나 민주주의 2.0에 들어온 사람들은 물론이고, 심지어는 휴전협상을 위해 모인 사람들처럼 일상적으로 적대 관계에 있는 사람들 사이에도 토론은 성립할 수 있을 것입니다. 이렇게 토론을 느슨한 개념으로 이해하는 것이 토론의 범위를 보다 넓게 수용할 수 있을 것입니다.
토론의 목적
토론의 목적은 의견을 수렴하는 과정, 즉 모으는 과정입니다. 토론의 목적이 소통이라고 한 주장을 보았습니다. 높은 수준의 소통은 이해의 수준이 높고 의견이 일치될 때 이루어 질 것입니다. 토론은 소통이라는 주장은 타당한 의견이라 할 수 있을 것입니다
토론의 구조
토론은 반드시 대립적 구조라야 하는 것은 아닐 것입니다. 예를 들면 ‘서울로 가는 길에는 몇 가지 방법이 있을까를 토론해 봅시다.’ 이런 토론은 일단 대립적 구조를 가지는 것은 아닙니다. 그러나 이런 토론도 토론이 진행되면 여러 가지 이견이 발생하게 되어 있고 그렇게 되면 바로 대립구조로 전환합니다. 그러므로 토론은 보통 대립적 구조를 가진다고 말할 수 있습니다.
송창석. 새로운 민주시민교육 방법. 백산서당. 2001.
강병재. 생각의 힘을 키우는 토론수업. (주)교보문고. 2007.
하계우의 토론교육연구회. (http://cafe.daum.net/hahahia2)
하계우의 토론과 논술교실. (http://cafe.naver.com/hahahia.cafe)
