행정사례연구 레포트

 1  행정사례연구 레포트-1
 2  행정사례연구 레포트-2
 3  행정사례연구 레포트-3
 4  행정사례연구 레포트-4
 5  행정사례연구 레포트-5
 6  행정사례연구 레포트-6
 7  행정사례연구 레포트-7
 8  행정사례연구 레포트-8
 9  행정사례연구 레포트-9
 10  행정사례연구 레포트-10
 11  행정사례연구 레포트-11
 12  행정사례연구 레포트-12
 13  행정사례연구 레포트-13
 14  행정사례연구 레포트-14
 15  행정사례연구 레포트-15
 16  행정사례연구 레포트-16
 17  행정사례연구 레포트-17
 18  행정사례연구 레포트-18
 19  행정사례연구 레포트-19
 20  행정사례연구 레포트-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
행정사례연구 레포트에 대한 자료입니다.
목차
- 목 차 -
행정 작용 중 행정행위

page
-투전기업허가의 법적 성질, 허가신청 후 법령개정과 허가의 기준
1
-재단법인 정관변경 허가의 성질, 기본행위의 하자와 인가에 대한 쟁송의 가부6
-공증의 처분성9
-판단여지13
-형사소송과 선결문제(위법성 심사)20
-형사소송과 선결문제(효력부인)23
-행정행위의 불가쟁력과 기판력의 차이26
-부담의 독립쟁송가능성29
-기속행위에 부가한 부관의 효력 33
-부관의 독립쟁송가능성, 부관의 위법성, 부관의 독립취소가능성 (복합판례)38
-부담, 부당결부금지의 원칙, 선결문제(복합판례)45
-법정부관의 법적 성질과 한계51
-기관위임사무의 재위임, 조례의 하자, 무효와 취소의 구별 (복합판례)54
-위헌결정의 소급효, 확정력이 발생한 행정처분에 위헌결정의 소급효가 미치는지 여부60
-도시계획결정고시의 처분성 ㆍ 형량명령의 원칙 ㆍ 손실보상청구 권 행사여부(복합판례)65
-계획변경청구권76
-건축법상 사전결정의 효력 ㆍ 확약의 실효 ㆍ 허가신청 후 법령개정과 허가의 기준78
-하자의 승계, 협의의 소의 이익85
-수익적 행정행위의 직권취소와 취소권제한94
본문내용
행정작용 중 행정행위








-판례-


갑은 1991.9.5 서해관광호텔의 지하실에서 투전기업소를 경영하고자 당시 시행중이던 복표발행현상기타사행행위단속법에 따라 인천직할시장에게 그 신규허가신청을 하였다 (감의 허가신청 당시 근거법인 ‘구 복표발행현상기타사행행위단속법’ 제1조는 복표발행, 현상, 기타 사행행위를 단속함을 목적으로 한다. 제 3조는 복표발행, 현상, 기타 사행행위를 하기 위해서는 관할관청의 허가를 받아야 한다. 제4조는 사행행위의 종류에 따른 구분은 없이 사행행위허가의 요건으로 주로 외국인을 상대로 하는 오락시설로서 외화획득에 필요하다고 인정할 때 등 각호의 1에 해당하는 경우에 허가할 수 있다고 규정하고 있었다.)
그런데 사행행위단속법은 같은 해 3.8. 사행행위등규제법으로 전면 개정되어 공포 후 6월이 경과한 가은해 9.8.부터 시행되게 되어 있었고, 같은 법 제5조가 투전기업소등의 구체적인 허가요건을 시행령에 위임하여 그 시행령이 개정작업중에 있어, 관할청인 인천직할시장은 갑의 신규허가신청에 대한 결정을 유보하고, 같은 해 9.19. 위와 같은 취지를 갑에게 통지하였고, 같은 해 12.17. 같은 법 시행령이 전면 개정되어 같은 날부터 시행되자 인천직할시장은 1992.3.26. 갑의 위 허가신청이 사행행위등규제법 제5조 및 개정된 시행령 제3조 제4호에 저촉된다는 이유로 허가거부처분을 하였다.
갑은 이에 불복하여 허가거부처분에 대한 취소소송을 제기하였는데 갑의 주장은 다음과 같다.
“첫째 갑의 이 사건 허가신청은 그 신청당시에 시행되던 관계법령인 사행행위단속법과 그 시행령 소정의 허가요건을 충족하고 있으므로, 인천시장은 즉시 위 법령에 따라 허가를 하였어야 하는데도 정당한 이유 없이 법령의 적용을 지체하고 있는 동안 법령이 개정되고 허가요건이 변경되어 결과적으로 허가요건을 충족시키지 못하게 된 것이므로, 허가거부처분은 위법하다. 둘째 갑은 이 사건 허가신청이나 그 준비작업과정에서 허가가 가능하다는 취지의 확인과 확약을 받고 이를 신뢰하여 많은 비용을 들여 시설을 개비하고 이 사건 신청을 한 것인데 피고가 이를 불어하는 것은 신뢰보호의 원칙에 반한다.”
그러나 인천직할시장이 1989.6.8 .경 갑에 대한 서해관광호텔의 관광숙박업사업계획승인을 하면서 호텔내에 설치된 부대시설 중 오락실(투전기업소)에 대한 사업계획을 포함하여 승인을 한 사실만 있을 뿐, 소관행정청이 갑에게 이 사건 허가가 가능하다는 취지의 약속, 확인 등의 행위를 한 사실은 없었다. 이와 같은 사실관계를 바탕으로 갑의 주장의 타당성 여부를 검토하라.

(대판 1992.12.8. 92누 13813)


Ⅰ.문제의 소재


이 사안에서는 첫째 투전기업하가의 법적 성질, 둘째 허가신청 후 법령이 개정된 경우에 신법령 소정의 허가기준에 따라 내린 허가거부처분의 적법성 판단기준 셋째, 신뢰보호원칙의 요건 충족여부 등이 문제된다.


Ⅱ. 투전기업허가의 법적 성질


1. 재량행위인지 여부
참고문헌
1. 사례분석- 행정법판례

2000年 4月 22日 初版一刷 印刷
2000年 4月 28日 初版一刷 發行
發 行 人 : 王明吾
低 資 : 이병철
發 行 處 : 태학관




2. 행정법판례연습

1999年 5月 21日 初版印刷
1999年 5月 26日 初版發行
著 者 : 洪準亨
發 行 人 : 夫聖耀
發 行 處 : 斗聖社
하고 싶은 말
행정법-행정사례연구 레포트입니다. 총 104장입니다.