분야
hwpⅡ. 대리이론 개관
Ⅲ. 실증분석
Ⅳ. 결 론
‘각 개인은 대중의 이익을 증대시킬 의사도 없고 얼마나 대중의 이익을 증대시키는지를 알지지 못한다. ……. 각자는 자신의 이익에만 관심이 있고, 이렇게 함으로써 “보이지 않는 손”에 의해 인도되어 그의 의도와는 관계없이 목적을 증대시키게 된다.’
그러나 완전경쟁이나 완전정보의 가정은 현실과는 거리가 있으며, 특히 오늘날과 같이 이해관계가 복잡하게 얽힌 현실에서는 정보의 불균등은 필연적이라 할 수 있다. 따라서 이해관계자들 사이의 이해상충으로 말미암아 경영자에 의한 도덕적 위해(moral hazard)와 역선택(adverse selection)의 문제가 발생하게 된다.
기업은 계획된 투자를 실현시키기 위해 자본을 필요로 하게 되고, 필요한 자본은 자기자본이나 타인자본을 이용하여 조달하게 된다. 이러한 자본조달 형태, 즉 자본구조 결정은 외부주주, 채권자 등의 이해관계자와의 계약하에 이루어지게 된다. 이때 이해관자들 사이에 대리관계(Agency Relation)가 성립되는데, 대리인(Agent)과 위임자(Principal)는 각자 자신의 이익을 위해 행동할 것이다. 이로 인해 대리문제(Agency Problems)가 발생하며, 이의 해결을 위해 대리비용(Agency Cost)이 발생하게 된다.
자본구조에 관한 연구는 1958년 MM의 무관련이론(Irrelevancy Theory)이 제기되면서 논쟁이 이어졌고, 1976년에 젠센과 맥클링(M. C. Jensen and W. H. Meckling ; 이하에서는 JM이라 한다)에 의해 대리문제가 재무관리에 도입되면서 새로운 관점에서 자본구조를 설명하려는 시도가 이루어져 왔다.
이하에서는 대리비용과 자본구조와의 관련성을 개관하고 실제 우리나라 상장 제조기업을 대상으로 회귀분석을 실행하여 대리비용 요인이 자본구조 결정에 어떤 유의한 영향을 미치는지를 검증해 봄으로써 의사결정자들에게 자본구조 결정에 관한 유용한 정보를 제공코자 한다.
