분야
doc2. 문제점
3. 사례
다이아몬드펀드 (total return swap) - JP Morgan
Bankers Trust (투자자 고지의무 불성실)
UBS (후지은행-니케이지수 헤징 실패)
Societe Generale (유럽주가지수 선물거래관련
거액투자노출 은폐하기 위해 헤지 포지션으로 속임)
4. 주요 시사점
5. 대응방향
6. 참고문헌
파생금융상품은 높은 레버리지 효과, 복잡한 상품구조, 경영진의 통제력 미흡 등으로 위험관리에 어려움이 많다. 특히, 파생금융상품 거래가 투기적 목적으로 활용될 경우 고유의 내재위험이 증폭되면서 예기치 못한 위험상황이 도래할 가능성이 존재하게 된다.
일반적으로 파생금융상품 거래는 레버리지 효과로 인한 손익 확대, 상품구조 및 회계처리의 복잡성 등으로 인해 사전적 위험관리에 어려움이 존재한다. 또한 소액의 계약금 또는 증거금으로 거래가 가능하기 때문에 투자액 대비 손익의 레버리지 효과가 매우 높고, 시장여건의 변화에 따라 손익이 즉각적으로 변화하는 동태적인 성격을 지니고 있다. 이와 더불어 복잡한 구조의 파생금융상품을 운용하기 위해서는 수학 및 통계학 등에 고도의 전문지식이 필요해, 파생금융상품관련 의사결정과정에 경영진의 참여가 실질적으로 배제될 가능성이 높고, 또한 파생금융상품은 미래 만기시점의 시장조건 등에 의해 손익금액이나 권리의무관계 등이 확정되므로 회계처리가 복잡하고 매우 까다로운 문제점이 존재한다.
특히, 파생금융상품 거래가 정확한 가격산정이나 엄격한 내부통제 없이 투기적 목적으로 이용될 경우 예기치 못한 위험상황에 노출될 가능성이 크다. 파생금융상품거래는 손익의 레버리지(leverage)효과가 크고, 상품구조가 복잡해 시장가치의 측정 및 위험예측에 오류발생 가능성이 높다. 게다가 위험측정방식도 통상 기초자산가격의 확률적 경험치에 근거하고 있어 시장변동성이 과거 경험치를 벗어날 경우 예상치 못한 대규모 위험에 노출될 가능성을 크다. 특히, 파생금융상품에 대한 정확한 이해와 엄격한 내부통제 없이 투기목적으로 과도한 포지션을 유지할 경우 시장위험, 유동성위험 등에 노출되면서 대규모 금융사고가 발생할 가능성도 배제할 수 없다.
3. 사례
다이아몬드펀드 (total return swap) - JP Morgan
☞ 내부통제시스템 미작동에 따른 리스크
- 경영진 및 운용담당자의 파생상품에 대한 비전문성,
리스크관리시스템 구축 미비 등으로 인한 리스크
- 판매자의 계약에 대한 중요 정보의 고지의무 불성실,
매입자의 이해부족 등 부적절한 판매관행
☞ 투자상품관련 리스크
- 손실이 무한대가 될 수 있는 구조의 파생상품 투자에 따른 리스크
1) 리스크 발생 개요
다이아몬드펀드는 1997년 2월 SK증권, 한남투자신탁, LG금속 등 3개사가 각각 200억 원, 50억 원, 50억 원을 투자하여 말레이시아 라부안에 설립한 역외펀드로 JP Morgan의 자회사인 Morgan Guaranty Trust of New York과 자금조달을 위해 신용파생상품의 일종인 TRS(Total Return Swap)를 이용하여 TRS거래를 통해 5,300만 달러를 차입하여 8,700만 달러를 인도네시아 루피아 연계채권에 투자하였다가 루피아의 폭락으로 손실을 입은 사례로, SK증권은 이자율이 낮은 엔貨자금을 차입해 해외상품에 투자하고 환위험은 태국바트로 헤지한다면 안정적인 수익이 가능할 것이라는 예상하에 투자를 감행하였다가 대규모 손실을 경험한 사례이다.
1997년 동남아 경제위기로 태국 바트가 대폭 평가절하되면서 다이아몬드펀드는 약 1.9억 달러의 손실을 입게 되었는데, 이는 초기 출자액 3,440만 달러 대비 540% 이상에 달하는 규모로 다이아몬드펀드 이외에도 당시 우리나라 역외펀드들이 JP Morgan과 체결한 장외파생상품계약에서 입은 손실규모는 약 8억 달러에 달하는 것으로 나타났다. 역외펀드의 경우 거래당사자가 파산해도 지급보증을 한 국내은행이 손실을 부담했기 때문에 역외펀드의 손실은 은행 부실채권 증가의 한 원인으로도 작용하였다.
2) 원인
다이아몬드펀드의 경우 TRS 거래조건이 일방적으로 불리한 조건이었으며, 당시 다이아몬드펀드 및 국내 금융기관 경영진의 파생상품구조에 대한 분석능력과 지식 부족이 리스크 발생의 근본적인 원인으로 작용하였다. TRS계약을 통한 자금차입조건 중 바트 선물계약 부분은 다이아몬드펀드 입장에서는 매우 불리한 조건이었음에도 불구하고 JP Morgan의 이러한 계약의도를 파악하지 못하였을 뿐만 아니라, 우리나라 금융기관들은 경험부족으로 JP Morgan과의 파생상품 거래와 관련하여 어떠한 헤지수단도 마련하지 못하고 있는 상황이었다.
SK증권은 JP Morgan을 상대로 거래의 불공정성, 중요정보 고지의무 위반, 신의성실 원칙과 권리남용방지원칙 위반 등의 사유로 소송을 제기함에 따라 판매자인 JP Morgan은 부적절한 판매관행으로 평판리스크(Reputational Risk)에 노출되는 문제가 발생하였고, JP Morgan이 SK의 유상증자에 참여하는 방식을 통해 중도에 양자간 합의에 의해 타협이 이루어졌으나, SK측 역시 계열사 부당내부거래 논란이 확산되었다.
다이아몬드펀드와 JP Morgan의 태국 바트 선물환거래구조의 경우, 다이아몬드펀드 입장에서는 바트의 가격변화에 따라 손실이 무한대가 될 수 있는 구조의 매우 리스크가 큰 구조로 설계되어 있었던 것도 문제였다. 바트가 절상(절하)되면 다이아몬드펀드가 이익(손실)을 보고 JP Morgan이 손실(이익)을 보는 구조인데 다이아몬드펀드가 이익을 보는 경우에만 이익(JP Morgan의 손실)이 고정되는 불합리한 상품구조를 띄고 있었다. 특히 장외파생상품 거래관행상 자신의 위험만 일정규모로 제한하고 상 대방의
[2] 김필규ㆍ남길남ㆍ진익, 파생상품시장 및 감독 선진화 방안에 관한 연구, 한국증권 연구원, 2007
[3] 김형태ㆍ이현진, 파생상품전업회사(Derivative Product Company)의 특성과 설립 사례, 한국증권연구원, 2002
[4] 성태홍ㆍ정해근ㆍ최도성, 파생금융상품과 금융위험관리, 경문사, 2003
[5] 안남기, 윤인구, 헤지펀드의 국제금융시장 영향력 확대에 따른 위험요인 점검,
국제금융센터, 2005
[6] 오세경ㆍ김진호ㆍ이건호, 위험관리론, 경문사, 1999
[7] 이상규ㆍ지홍민 편역, 금융기관 위험관리, 석정, 2005
[8] 한국은행, 파생금융상품 위험의 특성과 관리방안, 은행국, 1999
[9] Eli M. Remolona, William Bassett, and In Sun Geoum, Risk Management by
Structured Derivative Product Companies, FRB, 1996
[10] Group of Thirty, Derivatives : Practices and Principles
