![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0001.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0002.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0003.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0004.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0005.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0006.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0007.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0008.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0009.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0010.gif)
![[특수교육]특수아동(장애아동)의 분류와 출현률, 특수아동(장애아동)의 놀이교육, 특수아동(장애아동)의 교육조치, 특수아동(장애아동)의 교육정책, 특수아동(장애아동)의 교육방향, 특수아동(장애아동)의 교육평가-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/427/426300-0011.gif)
분야
hwpⅡ. 특수아동(장애아동)의 분류와 출현률
1. 기능‧형태적 장애(impairment)
2. 능력적 장애(disability)
3. 사회적 장애(handicap)
Ⅲ. 특수아동(장애아동)의 놀이교육
Ⅳ. 특수아동(장애아동)의 교육조치
Ⅴ. 특수아동(장애아동)의 교육정책
Ⅵ. 특수아동(장애아동)의 교육방향
1. 특수교육의 각 분야에 대한 정확한 실태 평가 작업이 이루어져야 한다
2. 교육과정 운영의 내실화를 위한 특수교육 교육과정 개발 담당기구를 설치하여야 한다
Ⅶ. 특수아동(장애아동)의 교육평가
1. 평가의 목적
2. 특수아동의 평가 방향
3. 국어과
1) 듣기
2) 말하기
3) 읽기
4) 쓰기
4. 수학과
Ⅷ. 결론
참고문헌
분리와 시설화로 대변되는 과거의 장애 정책이 갖는 한계는 자기결정의 제약으로 인한 인권문제와 동등한 사회참여의 박탈로 인한 사회통합의 과제에 있다고 하겠다. 기본권리를 회복하려는 인권운동과 사회적 책임인식의 확대는 평범한 시민으로서 살아갈 장애인의 권리를 회복시키려는 노력으로 구현되었다. 시설에서 지역사회로의 탈시설화나 분리에서 통합으로의 지역사회 중심의 변화는 정상화와 사회통합 및 통합교육 등의 이념적 전환을 대변하고 있으며 다양한 욕구에 부응하는 정책의 다원화는 장애인 당사자의 자기결정권과 개별화라는 철학을 기반으로 하고 있다. 그 결과 미국에서는 1970년대 이후 장애 관련 서비스는 그 외적 형태는 물론 프로그램 내용으로부터 사용되는 표현에 이르기까지 모든 면에서 최대한 당해 문화의 정상적인 형태를 반영해야 한다는 정상화의 접근 방법이 장애인 시설 등에서 시도되었고(Wolfensberger 1972) 나아가 장애아의 교육은 최대한 통합적이어야 한다는 사회통합의 이념이 특수교육법에 명시되기에 이르렀다.
우리의 과제는 미래를 위한 변화의 모색과 정책의 결정이다. 아직도 상대적으로 사각지대로 남아 있는 장애영유아의 발달과 교육 및 보육은 더 이상 방치할 수 없는 과제이기 때문이다. 이제 우리 모두에게 남은 가장 중요하고 절실한 기준은 미래의 비전과 철학이며 보다 효과적인 대안의 설계이다. 현 정책이 지향하는 바가 지역사회중심과 사회통합이지만 이 역시 문제의 본질이 해결되고 있지 않음을 직시할 필요가 있다는 점에서 우리의 비전과 철학은 다시 한번 도전받고 있다고 보는 것이다.
장애영유아 교육과 보육의 연계방안은 지역사회중심의 사회통합이라는 역사적 흐름을 대변하고 있다. 지역사회에 기반을 두고 있는 어린이집으로 대변되는 지향점과 특수교육 및 치료의 욕구로 대변되는 다른 지향점은 그 모두가 사회통합과 자기결정을 반영하고 있다고 할 것이다. 그러나 우리가 간과하고 있는 점은 결정의 권한과 서비스에 대한 권한이 아직도 전문가 집단의 손에 달려 있다는 점이다.
* 교육부(1998), 특수교육연차보고서
* 김병하(1990), 특수아동을 위한 교육 진단 평가의 효율적 방안 연구, 대구대 특수교육연구소
* 김병하(1993), 학습 전달체제 모형과 학습집단 규모, 특수교육 개혁을 위한 세미나 자료, 대구대학교 특수교육연구소
* 박천규(1998), 놀이활동 프로그램이 특수학급 아동의 적응행동과 학습행동에 미치는 영향, 석사학위논문, 서울, 우석대학교 교육대학원
* 양순열(1998), 제7차 교육과정 개정의 기본방향, 정신지체학교 유·초등교사 과정 연수교재, 국립특수교육원
* 이태영(1985), 특수교육원리, 대구, 대구대학교출판부
