![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0001.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0002.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0003.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0004.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0005.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0006.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0007.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0008.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0009.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0010.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0011.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0012.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0013.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0014.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0015.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0016.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0017.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0018.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0019.gif)
![[현대경영]KRP이론을 바탕으로 한 세계화 기업 경영 발전-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461856-0020.gif)
분야
docI. 서론
II. 현상진단
III. 현상평가
(1) 이익집중형
(2) 사회적 멤버십형
IV. 개선방안
(1) 융합형 설계 – 체화형
(2) 체화형 사례
(3) 체화형 기업 목표 구축을 위한 실천과제
V. 결론
I. 서론
II. 현상진단
(1) 지식경영 기법 도입의 확산과 실패 양상
(2) 서구식 “시스템 중심 형” 지식 경영 도입 경향
III. 현상평가
(1) 한국 전통 기업들의 “인적 네트워크 중심 형” 모델 (가내수공업 형):
(2) 서구 기업들의 “시스템 중심 형” 모델 (대량생산형):
IV. 개선방안
(1) “Web2.0 형 모델” (맞춤생산 형) 의 설계: 개념 및 핵심 특징
(2) Web2.0형 지식경영 모델의 사례
(3) Web2.0 형의 설계를 위한 실천과제
V. 결론
I. 서론
II. 현상진단
(1) 자원경영의 대두배경
(2) 스피드(Speed)경영이론
III. 현상평가
(1) 전통형 경영방식의 슬랙(Slack)중심적인 자원경영
(2) 안정적인 기업운영은 위험을 대비할 수 있다.
(3) 서구형 경영방식의 스피드 중심적인 자원경영
IV. 문제점 평가
(1) LOOSE형 시스템의 한계
(2) TIGHT형 시스템의 한계
V. 개선방안
(1) 슬랙 경영과 스피드 경영의 상황론적 조화
(2) 슬랙 경영과 스피드 경영의 융합적 모델
I. 서론
II. 현상진단
III. 현상평가
(1) 군대형 조직
(2) 참여형 조직
IV. 개선방안
(1) 융합형 설계 – 투과형 조직
(2) 실천과제
V. 결론
I. 서론
II. 현상진단
III. 현상평가
(1) 자율장려형
(2) 조직 우선형
IV. 개선방안
(1) 융합형 설계 – 조직몰입형
(2) 조직몰입형 사례
(3) 조직몰입형 기업 문화 구축을 위한 실천과제
V. 결론
I. 서론
II. 현상진단
III. 현상평가
1) 과업지향형 리더십
2) 관계지향형 리더십
IV. 개선방안
1) 융합형 설계 – 덕을 갖춘 변혁적 리더십
2) 실천 과제
V. 결론
I. 서론
II. 현상진단
(1) 과거 한국 정부와 기업
(2) 최근 변화된 한국 정부와 기업
III. 현상평가
(1) 방관형
(2) 개입형
IV. 개선방안
(1) 융합형의 설계 – 조력자형
(2) 실천과제
V. 결론
나오며
참고문헌
I. 서론
피터 드러커는 지식만이 유일한 경제자원이라 주장하며 지식의 중요성과 지식사회의 도래를 강조하였고 , 경제협력개발기구(OECD)는 산업사회를 대체하는 새로운 패러다임을 ‘지식기반경제(Knowledge-based Economy)’라고 공식적으로 명명한 이래로 각급 조직에서는 지식의 획득과 지식경영의 실천을 중요한 과제로 삼고 있는 가운데, 이제 지식은 경쟁 우위의 원천이자 기업의 가장 중요한 전략적 자원으로 간주되고 있다. 첨단 정보기술의 발달은 지식기반경제를 더욱 가속화시키고 있으며, 이러한 변화는 기업 경영환경의 급격한 변화를 초래하여 기업에게 이제까지와는 전혀 다른 새로운 경영방식을 요구하고 있다. 이러한 지식경영에 대하여는 다양한 학자와 기관에서 정의하였는 바, 『KRP경영론: 현대경영의 역동적 관점 (신유근 저)』에서 자세히 살펴볼 수 있다. 이러한 다양한 정의를 토대로, 지식 경영은 기업이 새로운 가치창출을 위해 지식자산을 전사적으로 개발하고 확산되도록 하는 경영방식이라고 할 수 있다.
이와 같이 지식을 경쟁우위의 원천이자 전략적 자원으로 간주하는 지식경영은 미국의 경우 1990년대 초반부터 실시하기 시작하였고, 국내에서는 1997년 후반부터 일부 외국계 컨설팅 회사에 의해 그 개념이 소개되기 시작한 이래로 대기업을 비롯한 많은 조직에서 지식경영을 시행하고 있는 상황이다. 현재 지식경영은 관련 이론가들의 지속적인 저술활동 및 컨설팅 등에 힘입어 꾸준한 발전을 하고 있으며 선진 경영기법으로 전세계 경영을 선도하고 있는 미국, 유럽, 일본을 비롯한 선진국에서는 이미 지배적인 경영원리로 자리잡고 있다. 노나카 교수의 암묵지, 형식지 두 유형에 의한 분류 및 이러한 지식들의 창출, 전파, 공유 과정에 관한 이론은 지식경영의 유형적 접근 및 한국형 모델 설계에서 논의의 큰 바탕이 될 것이다. 이를 바탕으로 유형화 한 지식경영의 형태에는 ‘인적 네트워크 중심 형’, ‘시스템 중심 형’, ‘web2.0 형’ 등을 들 수 있다.
II. 현상진단
(1) 지식경영 기법 도입의 확산과 실패 양상
지식 정보화 사회에서는 국가, 기업, 개인이 얼마나 많은 지식과 정보를 갖고 있느냐에 따라 경쟁력이 결정된다. 이처럼 지식이 경쟁력의 핵심으로 대두되면서 최근 기업에서는 지식의 창조, 공유, 축적, 활용을 효과적으로 관리하기 위한 ‘지식경영’이 당면과제로 부상했다.
이에 한국의 많은 기업들이 지식경영을 표방하며 서구의 기업들에서 다양한 기법을 도입하고 있다. 그 중에서 지식경영을 성공적으로 도입하여 성과를 보이고 있는 기업들이 있는 반면, '단순히 서구의 것이 좋으니까' 라는 생각에서 경영기법의 이름만 그럴싸한 기업들도 있는 것으로 보인다. 그것은 지식경영에 대한 충분한 이해와 공감 없이, 또는 기업의 전사적 전략과의 연관성 없이 무분별하게 제도만 적용했기 때문이다. 성과를 위한 특정 제도 및 경영 기법은 기업의 비전에서 세부전략에 이르기까지 일관성을 가지고 이루어져야 하는데, 많은 기업들이 단순히 유행처럼 지식경영을 도입하고 있는 것이다.
또한 현재 이러한 모습은 과거의 한국 기업들이 전통적 인재상으로서의 generalist와 소프트웨어적 지식, 즉 암묵지를 중시하던 경향에서, IMF이후 서구식의 specialist 및 하드웨어적 지식이 강조하기 시작하면서 수량화된 지식들(형식지)만 우월한 것으로 평가되면서 나타나는 것이라고 볼 수 있다. 다시 말해, 젊은 인재들의 다양한 하드웨어적 지식 습득력 및 한 분야에서의 뛰어난 specialist로의 자발적 유도에는 긍정적이지만, 이러한 것이 과연 현 상황에서 한국의 기업들이 장기적인 경쟁력을 갖는 데에 바람직한 것인지 판단할 수 없다. 즉, 새로운 가치창출을 위하여 훌륭한 인재와 지식을 이끌어내고, 기업의 핵심역량으로 내재화하려는 목표의 관점에서 지금의 한국기업들의 현실은 불안정한 것으로 보인다. 신유근 교수의 KRP경영론에 따르면 이러한 현상은 다음과 같은 다양한 유형의 형태로 나타난다.
A. 지식경영을 목적의식이 결여된 과시성, 일과성 이벤트로 보는 경향
B. 하드웨어에 의존하여 경제적 성과를 도모하려는 문제
C. 형식지를 우선하고 암묵지를 경시하는 문제
D. 지식경영 담당자의 역할이 불분명하고 합의도출이 미흡한 문제
(2) 서구식 “시스템 중심 형” 지식 경영 도입 경향
IMF이후 공공과 민간기관에 도입된 지식경영은 지식경영 필요성에 대한 인식 확대, 지식관리시스템 확산 등 인프라 조성 및 외부기관 간 지식공유 기반 확대 등 성과가 있었다. 최근 들어, 날리지큐브와 같은 전문 업체들이 나타나 지식경영에 대한 각종 컨설팅 및 솔루션을 제공하는 것을 볼 수 있다. 지식경영 도입에 대한 각 기업들의 관심은 이렇듯 매우 높지만, 이러한 접근은 대부분 KMS(Knowledge Management System: 지식관리시스템) 등의 도입을 통한 형식적이고 하드웨어적인 부분에 그치고 있는 경우가 많다. 지식경영 도입 초기 단계에 E-land 사례에서 볼 수 있듯이 KMS 및 BSC성과측정 등을 활용한 계량적 기법들이 소개되었고, 타 기업들에서 지식경영을 배우고 도입하기 위해 E-land의 강연회에 몰려드는 모습을 볼 수 있었는데, E-land지식경영의 핵심은 모든 수치들을 계량화함으로써 평가와 측정을 가능하게 하는 것에 있었다. 또한, 지식 경영을 도입한다고 표방하는 대부분의 기업들은 전자도서관, 지식기반 네트워크 구축, 고가의 IT장비 도입 등에 많은 자금을 쏟아 붓고 있지만, 실제로 그 효과가 어느 정도로 나올지는 아직 알 수 없다. 국내 기업들이 거액의 투자를 통해 지식 관리 시스템 (KMS)을 도입하는 사례는 최근에 매우 빈번하게 일어나는 경향 중의 하나이다.
(기사) 현대증권은 핵심역량 강화를 목표로 모든 임직원이 손쉽게 핵심지식을 창출, 공유, 활용하기 위한 지식경영시스템인 Wizmore을 개설했다. ‘wizmore’는 공지사항 게시중심의 기존 인트라넷의 한계를 넘어 정보 활용의 편의성 향상과 다양한 지식관리기능을 강화했으며, 통합검색을 통해 고객에 대한 빠른 업무 응대를 지원할 수 있도록 구성했다. 또한 직원들의 참신한 아이디어를 업무에 반영하기 위한 제안관리 시스템인 ‘idea pool’도 함께 구축했다. 아울러 지식 마일리지 제도를 도입하여 우수직원에 대한 포상도 실시할 계획이다. (중략) “이번 지식경영시스템의 도입으로 전사적인 지식의 생산 및 활용을 통해 급변하는 증권산업의 환경변화에 적극적으로 대응해 나갈 계획”이라고 밝혔다. (중략) 날리지 큐브는 포스코, 삼성화재, 아주그룹 등 그 동안 대규모 지식경영시스템 구축을 수행한 바 있으며, KMS에 웹 2.0사상을 도입하여 KMS 시장을 선도하고 있다.
국내 많은 기업들이 “시스템 중심 형” 지식 경영을 도입하고 있으며, 유행과도 같이 번져가는 지식 경영은 많은 부분이 서구적인 효율지향주의를 그 기본으로 하고 있다. 그러나 지식 경영이 업무와 직접 연계되지 못하고 시스템 위주의 형식적인 운영으로 조직성과 기여에 미흡하였으며, 전자결재 등 조직 내 타 시스템과 분리 운영되어 활용도가 낮다. 또한 온라인상의 지식관리시스템 운영에 치중하여, 지식관리의 토양이 되는 조직 내 학습 및 토론 활성화 등 지식문화 형성 노력이 미흡하다고 할 수 있다. 마지막으로 공공 및 민간기관의 내부 지식자원 위주의 한정된 지식 경영으로, 외부 환경에 능동적으로 대응하기 위한 고객을 포함한 이해관계자 등 외부 지식 자원 유입에 소극적인 모습을 보이고 있다. 이러한 당면과제에 대한 반성을 토대로 지식 창조 시대에 대응할 수 있는 본연의 목표에 충실하고자 기존의 지식 경영 방식을 혁신할 수 있는 새로운 모델이 요구되고 있다.
최근 일부에서는 위 기사의 날리지큐브와 같이 Web2.0사상의 도입을 통한 지식관리시스템(KMS)의 개선으로 지식 경영에 새로운 가능성을 던져주는 사례들도 조금씩 나타나고 있다. 서구적 지식 경영이 제대로 조화되지 못하고 있는 모습들과 전통적 모델의 장점 및 초일류 글로벌 기업들에서 발견되고 있는 모습들이 혼재해 있는 현 상황에서 융합적 모델을 설계함으로써 한국형 경영의 세계화 모델을 모색해볼 수 있을 것이다.
III. 현상평가
(1) 한국 전통 기업들의 “인적 네트워크 중심 형” 모델 (가내수공업 형): 특징과 문제점- 암묵지, 경험, 제네럴리스트 강조
H
시
스
템
중
시
L
인적 네트워크 중심형
암묵지, 경험, 제너럴리스트 강조
(가내수공업 형)
L 인적 네트워크 중시 H
[표K-1] 인적네트워크 중심형 도식
우리나라의 기업들은 전통적으로 인적 네트워크를 중요시 하여왔다. 신입 사원으로 입사하여, 각 개인별 최고의 위치에 이르기까지 모든 교육의 양상은 대부분 경험을 통한 암묵지 중시, 제너럴리스트 선호 등으로 나타난다. 다시 말해, 경험적으로 얻어지는 암묵지를 전파하는 과정이 인적 네트워크를 통해 직접적으로 이루어지며, 이러한 지식 전파
경영 色다르네」헤럴드 경제, 2008.05.02,
경영컨설팅센터 3그룹, 「THE HORIZONTAL ORGANIZATION」, 삼성경제연구소, 2000.
고시천高時天, 「韓日米經營比較」, 『韓日經商論集』, 제5권, 한일경상학회, 1989,11.
고재민, 「하나된 조직 만들기」, LG 주간경제, 2003.
구균철 (요약정리), 「OECD 규제개혁 보고서: 아일랜드」, 『나라경재, 2005년 11월호』
김국태, 「기업 비전 수립에 대한 오해」, LG Business Insight (LG경제연구원, 2008)
김근동. 닛산과 도요타의 경영개혁 비교, 일본기업의 변화와 시사점
김명교(2004), 「CEO 이순신 불멸의 리더십」, 은금나라
김상일(2006), “GE 따라잡기의 본질”, 「LG 주간경제」, 2006. 8. 23
김옥남. 야근 없는 직장 만들기.
김용구, 「기업의 사회적 책임과 윤리」『연세경영연구』 37권 2호 (2000)
김우주 ․ 최대우 ․ 김정수, 「신경망 기반 응용최적통계 기법을 이용한 전략 계획에 따른 단기 조정 방법에 관한 연구」 (한국교육학술연구원, 1997)
김우현, 『한국 기업문화의 전개에 관한 연구』, 일신각, 2003.
김은환 외, 「좋은 기업문화 만들기」, CEO Information, 2007.05.09
김창호, 「ISO26000시행에 대한 기업의 사회적 책임경영 구축방안」 『인적자원관리연구』 제13권 제2호 (2006.6)
김현식, 「성공으로 이끄는 비전 경영」, LG 주간경제 (LG경제연구원, 1996)
김효근 외, 「지식 경영과 e러닝통합의 성공요인에 대한 연구: LG전자 사례를 중심으로」, 『지식경영연구』 제 6권 제1호 (2005.6)
김훈, 「세계 초우량 기업 작업장 혁신 사례」, 한국노동연구원, 2001.
네이버 백과 사전 - Web2.0
네이버 백과사전 http://100.naver.com/100.nhn?docid=54943
네이버 지식in서비스의 유래http://cafe.naver.com/infoker/63511
노순갑, 「미국 기업의 분식회계 배경과 시사점」『증권 ․ 금융저널』 2권 1호 (2003)
데일리그리드, “혁자생존” 지식관리시스템, 개방형으로 바뀐다, 2008.4.24
동아일보 2008.05.02일자
디지털데일리만 2008.06.02
매경이코노미 2004.10.20 제1276호 “전 직원 30% 지식사냥대회 참가 중”
매경이코노미 2004.10.20 지식경영 실패사례 5가지 유형 헛갈리는 정보지식 아닌 쓰레기
매경이코노미 제 1455호에 게재된 한미파슨스 CEO인터뷰
매경이코노미, 2004.10.20 제1276호 “지식경영전도사들 고부가가치창출 우리 손에”
매일경제 지식프로젝트팀, 『지식혁명보고서』, 2008.2.9
매일경제, “미국의 지식경영 현장을 가다” - 앤더슨 컨설팅, 1998.9.30에버랜드 사례
매일경제, 신유근, NIE - 신경영 리포트 “세계적 장수기업 경영승계 투명” (2) 장수기업의 KRP경영 2006.5.25
매일경제, 이코노믹 제1450호(08.04.09일자)
머니투데이 5월 2일자
모아진 하이테크정보 http://olv.moazine.com/naver/?a_id=KOOwd2Rn6dO0hgFGq3nMC8E2&s_t=
박원우, 『한국팀제의 역사. 현황과 발전방향』, 서울대학교출판부, 2006.
박태일, 『비즈니스 교양: 직장인이 알아야 할 모든 것』(토네이도미디어그룹, 2007)
사공목, 「일본기업의 CSR(사회적 책임) 전략과 시사점」 (산업연구원, 2006)
서울경제 2008.05.14일자
선한승, 「신정부의 노동 선진화 전략과 정책과제」, 신정부노동정책방향과정책과제토론회, 2008.3.5.
신유근(1996), “한국기업 최고경영자의 행동특성과 리더십 스타일: 성공기업과 실패기업을 대상으로”, 「인사․조직연구」, 제 4권 제 2호, 한국인사․조직학회
신유근(2005), “한국형 글로벌 리더십”, 「노사관계연구」, 제 16권, 서울대학교 노사관계연구소
신유근, 『KRP경영론: 현대 경영의 역동적 관점』, 다산출판사, 2007.
신유근, 2008
신유근, KRP 경영론(현대 경영의 역동적 관점, 다산출판사) 2008.
신유근, 지식(K), 자원(R), 권력(P) 경영이론의 발전과정 노사관계연구 2002.
아산 정주영 명예 회장 고희 기념 연설문집 http://cafe.naver.com/ironpan.cafe? Iframe _url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=1891
아이뉴스24, 국내 KM업체, “엔터프라이즈2.0으로 다시 날자” 2007년 9월 26일
아이티투데이4월호, 신은경 날리지큐브 본부장, KMS2.0 – 기업 사용자들 요구로 진화
에버랜드 지식경영 사례 http://cafe.naver.com/ak573/30654
오문석, 「기업의 사회적 책임, 레벨업이 필요하다」, LG Weekly Insight (LG경제연구원, 2008.5)
유레카컨설팅(www.eurekaworld.com),“지식경영의 트렌드”
이건창, 지식경영 최근 패러다임 변화와 전망(강연자료), 제2회 2007 지식경영 컨퍼런스(2007.12.7)
이데일리 2008.03.14일자
이상규. 개방형 경영시대의 성공 포인트
이상덕, 「웅진코웨이 `펀펀함`에 사원들 신났다.」, 매일경제, 2008.05.19,
이철기, 「수평조직의 도입 전략」, LG주간경제, 1996.
이춘근(2001). “불황 극복의 비결, 리더십”, 「LG 주간경제」, 2001. 1. 17
임창희 외, 『한국형 팀제를 넘어서』, 삼성경제연구소, 1998.
전경일(2003), 「세종의 코드를 읽어라」, 한국경제신문
전자신문(ETNEWS) 2008.05.02
정용민, 「초우량 기업들의 비밀, 기업문화(企業文化)」, 종이 만드는 사람들, 2002
조범상, 「신바람 일터로 가는 길」, LG주간경제, 2006.11.01
조선일보 2008.05.20일자
조영탁, 「기업의 경쟁력은 기업 문화에 달려 있다.」, 전파지, 2005.11.12,
조은영, 「기업문화 형성과정과 한ㆍ미ㆍ일 기업문화 특성 비교」, 경영연구, 1999.
주은영, 「종업원의 성과배분참여가 조직유효성에 미치는 영향」, 한양대학교, 2001.
짐 콜린스 저, 이무열 역(2006), 「좋은 기업을 넘어... 위대한 기업으로: Good to Great」, 김영사
천성현, 「기업문화혁신의 신 트렌드」, LG주간경제 902호 (LG경제연구원, 2006.9)
칸노 히로시 저. 보스턴컨설팅그룹 역(2006), 「보스턴컨설팅그룹의 리더십테크닉: The BCG Way - The Art of developing leadership」, 비즈니스맵
파이낸셜뉴스 2008.05.21일자
포스코 홈페이지(www.posco.co.kr), 지식자산실 KM팀
피터드러커, 『21세기 지식 경영(지식근로자의 자기개발법)』, 한국경제신문사, 2002, p276.
하규만, 「일본의 협동적 공사관계와 행정지도의 영향에 관한 연구」, 2001
하남현외, 「정몽구 ‘현미경’-구본무 ‘실용’-최태원 ‘참여’-박삼구 ‘스킨십’ 재계 총수들의 현장
한겨레21 재계오디세이 (2002년 8월14일 제422호) “지식경영으로 돈 맞다(이랜드)”
한겨례 세계, 『미국 ‘큰 정부’ 부활하나』, 2008년 4월 13일
한경비즈니스 645호(2008.04.14일자)
한국경제 2008.05.18일자
한국재경신문 2008.05.28
홍성빈, 「성장 친화적 규제 개혁을 위한 조건」, LG 경제 연구원, 2008.2.27
황인경(2002), “서번트 리더십”, 「LG 주간경제」, 2002. 1. 9
“‘미래에셋 신드롬’의 정체는”, 조선일보, 2007. 11. 25
“롬멜의 부하 사랑법”, 제주일보, 2007. 11. 2
“삼성 이제부터다”, 매경 이코노미, 2008. 5. 7
「[칼럼 inside] 불경기 이겨내는 경영지혜」, 조선일보, 2008.5.9.
「‘문어발 경영’ 미국서도 안 통해」, 국민일보, 2008.5.21,
「SK에너지 “호칭파괴 고민되네”」, 서울경제, 2008. 4. 21.
「글로벌 우량기업 조건, 사람이 우선 전략은 두 번째」, 2008.04.30,
「노사 함께 뛴 現代重, 실적도 최고」, www.hhi.co.kr, 2008.02.22
「노키아, R&D인력만 2만여 명」, 매일경제, 2008.3.4
「에넥스, 연공서열 없애고 팀제 도입」, 매일경제, 2007. 1. 2.
「토지공사 - 석유공사, 경영혁신 사례」, 매일경제, 2007.11.02.
, 2004.7.5. LG Electronics Learning Center
C. A. Bartlett & S. Ghoshal, "Changing the Role of Top Management: Beyond Strategy to Purpose," Harvard Business Review, Nov.-Dec. (1994), pp.79~88.
GM사의 지식경영 사례 http://blog.naver.com/smiling1212/80012720079
http://blog.naver.com/wkhole?Redirect=Log&logNo=130030855999, 2008.05.18
http://fdu700.egloos.com/640155
http://news.mk.co.kr/outside/view.php?year=2008&no=319303,2008.05.20
http://www.heraldbiz.com/SITE/data/html_dir/2008/05/02/200805020011.asp,2008.05.22
http://www.kora.or.kr/radar/200511/sub2.jsp, 2008.05.20.
James C. Collins & Jerry I. Porras, "Building Your Company's Vision," Harvar
