![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0001.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0002.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0003.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0004.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0005.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0006.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0007.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0008.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0009.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0010.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0011.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0012.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0013.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0014.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0015.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0016.gif)
![[공리주의] 정의와 효용간의 관계-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466029-0017.gif)
분야
pptx2.사례 & 어원
3.정의와 효용간의 관계
4.사례
박탈당한 법적 권리가
원래 그 사람에게 속하지 말았어야 할 수도 있다.
자신이 가지기에 합당한 것 (보수)
신뢰를 깨뜨리는 것
편파적인 것
If) 정의가 효용과 아무 상관이 없다면?
정신의 내부에서 나오는 명령은 왜 그리 불분명?
정의도 효용과 마찬가지로 그 개념이 무엇인가 하는 문제에 대해 의견 분분
똑같은 사람인데도 상황에 따라
정의를 다양한 성질을 띤 것으로 인식
일반 적으로 정의의 개념에 수반되는 느낌:
강력한 인상과 대단히 자명해 보이는 것.
사물의 내재적 성질. 자연 속에서 온갖 종류의 편의적인 것과는
질적으로 구분되는 절대적인 것.
정의의 개념에 수반되는 느낌이라는 것이 일반적으로 인식되는 것처럼, 자연의 특별한 작용에 의해 그렇게 붙어 다니는 것인지 아니면, 일반적 편의에 대한 고려를 통해 생성될 수 있는 것인지? 그 진실은?
감정적인 것(정의감) 자체가 편의라고 불리는 개념에서
나온다고 생각x
대신, 그 속에 들어 있는 무엇인가 도덕적인 요소는
모두 편의라는 개념에서 나옴
