분야
hwpⅡ. 민족문학의 논리
Ⅲ. 민족문학의 현재
Ⅳ. 민족문학과 동포문학
Ⅴ. 민족문학과 모더니즘
Ⅵ. 민족문학과 민중론
Ⅶ. 민족문학과 조선문학가동맹
Ⅷ. 민족문학과 김만중
Ⅸ. 민족문학과 한설야
참고문헌
물론 이제까지 민족문학을 위한 논의가 없었던 것은 아니다. 7,80년대에 민족문학론을 주도했던 백낙청 및 창작과 비평 그룹의 자기 갱신 노력도 만만치 않았고(이에 대해서는 다음 장에서 구체적으로 살펴볼 것이다.), 여타 진영의 비판적 발언도 숱하게 있었다. 특히 민족문학의 타당성에 대해 의문을 제기하는 논의들이 심심찮게 세간의 주목을 끌기도 했는데, 이들 논의가 민족문학론에 대한 전면적인 수정을 가져올 만큼 튼실하지 못했음은 이미 지적된 바 있다. 필자도 민족문학 입장에서의 이러한 반비판에 대부분 동조하는 편이지만, 다른 한편으로는 이들의 비판론들을 좀더 전향적으로 검토할 필요도 간과할 수 없다고 본다. 민족문학론을 둘러싼 이들 논의에서 중요하게 읽어내어야 할 것은, 그들 논리의 허점과 한계뿐만 아니라, 이들 논의가 어쨌든 변화된 상황에서의 민족문학론의 현실적합성에 문제를 제기하는 근거가 무엇인가 하는 문제가 바로 민족문학론의 갱신을 위한 작업에서 무시할 수 없는 하나의 타자가 되기 때문이다.
특히 주목해야 할 비판은, 일단 다음 두 가지라고 본다. 하나는 후기 자본주의론에 입각하여 ‘민족’적 담론에 일종의 기능전환이 야기되리라는 지적과, 다른 하나는 민족문학론을 ‘근대주의’적 담론이라 규정하면서 그것의 탈근대적 면모의 부재를 비판하는 지적이다.
판단의 근거를 ‘우리 자본의 해외 진출과 우리 국민의 국제화 전략’에서 찾는 것은 다소 편협하다고 할 수 있으나, 어쨌든 이 발언은 지금의 현실에서 전개되고 있는 징후들을 매우 날카롭게 포착한 면도 없지 않다. 우선 생활세계의 변모가 어딘지 모르게 공동체적 분위기를 내포하는 ‘민족’문학으로부터 거리감을 갖게 만드는 현실을 포착한 점이며, 다음으로는 ‘민족’적 담론이 이제 자본의 논리에 의해 포섭되고 있음을 지적한 점이다. 물론 이러한 측면이 오늘날 새삼스럽게 작동하기 시작한 것은 결코 아니지만, 자본주의세계체제가 전면적으로 작동하면서 ‘자본 국제화’가 한층 본격화되고 있는 오늘날, 자본의 전략이 한편으로는 국내적 기반을 확보하기 위해 민족주의에 호소하고 다른 한편 월국적 자본의 침투와 그 논리에 의해(혹은 자본주의적 관계의 전면화에 따라) 민족적 감성이 현저하게 희박해지고 있는 양면적 현실의 징후를 날카롭게 담아내고 있는 것이다. 이러한 현실의 징후는 민족문학론의 갱신을 위한 작업에 반드시 감안되어야 한다고 본다.
◎ 권영민(2002), 한국현대문학사2, 민음사
◎ 민족문학에 대하여 월간문학
◎ 조선 문학사(1991~2000), 사회과학출판사
◎ 한국민중사연구회 편, 한국민중사 Ⅱ
◎ 하정일(1995), 민중의 발견과 민족문학의 새로운 도약, 민족문학사 강좌 下, 민족문학사연구소, 창작과 비평사
