분야
hwpⅡ. 표준말(표준어)의 의미
Ⅲ. 표준말(표준어)의 구성
Ⅳ. 표준말(표준어)의 기능
Ⅴ. 표준말(표준어)과 언어화석
Ⅵ. 표준말(표준어)의 문제점
1. 표준어 어휘중의 극히 일부이다
2. 억양과 문법이 빠져 있다
3. 현재 잘 쓰이지 않는 말이 많다
4. 언어 현실과 다른 경우가 많다
5. 규정의 본질적 문제
Ⅶ. 표준말(표준어)의 오용 사례
Ⅷ. 향후 표준말(표준어)의 내실화 방안
1. 남북한 언어의 이질화를 지양해야 한다
2. 복수표준어를 금기시하지 않는다
3. 언어 현실을 고려한 국어 순화를 한다
4. 규범과 언어상의 문제점을 계속 개선 보완한다
5. 표준어 보급 정책을 강화해야 한다
참고문헌
그동안 표준어가 지나치게 인위적으로 결정된 사례가 많아서 한국인이면서도 표준어는 새로 배워야 하는 것처럼 인식되었다. 어릴 적부터 무심코 써 온 말이 사전에는 비표준어로 처리된 예들도 적지 않다. 그런 사례들은 표준어를 친숙한 것이 아닌, 마치 외국어처럼 새로 배워야 하는 무엇으로 느끼게 하였다. 보통의 서울사람이라면 각자가 늘 쓰는 말이 표준어가 되어야 마땅하다. 그러기 위해서는 보통 사람들이 두루 널리 쓰는 말이 무엇인지에 대한 실증적인 통계 조사가 행해져야 한다. 그리고 그 결과가 공개되어 사전 편찬자나 작가, 문필가들이 이용할 수 있게 해야 할 것이다.
표준어의 개념 자체에 대한 의식 전환 또한 필요할 것이라 본다. 말이 문법적인 모든 문장의 집합이라면 한국어의 표준어 역시 현대 서울말 문장의 집합이어야 할 것이다. 현대 서울말의 전형적인 억양과 문법이 분명 있지만 그동안 이를 간과하고 주로 단어의 형태만을 문제 삼아 왔다. 단어 중에서도 일부 단어들에 한정해서 다루었을 뿐 아니라 더욱이 그 중에는 쓰이지 않는, 사어에 가까운 말들이 많았다. 또한 언어 현실과 다르게 표준어를 결정한 사례도 꽤 있었다.
표준어는 분명 존재하고 있고 앞으로도 없어서는 안 될 것이다. 문제는 표준어를 어떻게 규정할 것이냐이다. 가장 널리 쓰이는 말이 표준어라는 데에 동의한다면 가장 널리 쓰이는 말이 무엇인지에 대한 실상을 파악하는 일이 선행되어야 할 것이다. 물론 여기에는 이견이 있을 수 있다고 본다. 다수가 쓰는 말이라도 비표준어가 될 수 있고 소수가 쓰는 말이라도 표준어가 될 수 있다는 입장에서는 단순히 실태 조사 결과만으로 표준어를 정하는 것에 반대할 것이다. 지난 수십 년을 되돌아보면 언중은 교육과 정책의 대상이었고 표준어를 정하는 주체가 따로 있었다. 즉, 국어학자들이 표준어를 사정(査定)하였다.
국어연구소 / 표준어 모음, 국어생활 제22호, 1990
이상규 / 공통어를 기반으로 한 표준어로 어문규정의 전환을 위한 정책 제안서, 2003
이기문 / (표준어규정 해설) 머리말, 한글 맞춤법 및 표준어 규정 해설, 국어연구소, 1989
이익섭 / 표준어의 기능, 서울 : 한양대학교 출판원, 1993
조태린 / (연속기획) 서울 vs 지방 - 표준어와 사투리] 계급언어, 지역 언어로서의 표준어, 당대비평 제26호, 2004
