분야
hwpⅡ. 한국문학사(한국문학역사)의 분류
1. 1번째 분류 : 이명선(조선문학사, 1948)
2. 2번째 분류 : 이병기, 백철(신구문화사, 1957)
3. 3번째 분류 : 조연현(1969)
4. 4번째 분류 : 전규태(인간사, 1977)
5. 5번째 분류 : 임화(조선일보연재, 1940)
6. 6번째 분류 : 백철(수선사, 1949)
7. 7번째 분류 : 여증동(형설출판사, 1973)
8. 8번째 분류 : 조윤제(동국문화사, 1963)
9. 9번째 분류 : 조동일(지식산업사, 1982)
Ⅲ. 한국문학사(한국문학역사)의 구분
1. 첫째 시대 : 원시문학
2. 둘째 시대 : 고대문학
3. 셋째 시대 : 중세 전기문학
1) 제1기
2) 제2기
4. 넷째 시대 : 중세 후기문학
1) 제1기
2) 제2기
5. 다섯째 시대 : 중세문학에서 근대문학으로의 이행기
1) 제1기
2) 제2기
6. 여섯째 시기 : 근대문학
Ⅳ. 한국문학사(한국문학역사)의 인식
1. 민족 사관에 의한 문학사의 인식
2. 민중 중심의 문학사 인식
3. 사회경제 사학을 바탕으로 한 문학사 인식
Ⅴ. 한국문학사(한국문학역사)의 쟁점
Ⅵ. 한국문학사(한국문학역사)와 문학체계
Ⅶ. 한국문학사(한국문학역사)와 문학교육
참고문헌
문학사적 지식을 바탕으로 문학의 이해․감상․창작 활동들이 어느 정도 수행되었을 때, 보다 높은 수준의 상위 단계에서는 이러한 활동들을 바탕으로 이 세계를 자기 나름대로 정리하고 질서화하는 주체적 관점 형성의 단계를 상정할 수 있을 것이다. 이 단계에서는 문학 작품들에 대한 사적 평가의 문제만이 아니라, 자신이 처한 시대와 상황에 대한 비판적 관점의 형성과 그것을 바탕으로 이제까지 있어 왔던 문학사들에 대한 평가를 통해 자신의 문학관을 형성하는 활동이 구안될 수 있다.
문학사는 무엇보다도 그 스스로가 해석의 기능을 한다는 점에서 시대에 대한 비판일 뿐만이 아니라, 문학의 모든 형태들에 대한 비판이 된다. 전문적인 문학사가의 연구 결과와 같은 수준으로 학습자들에게 개별적인 문학사를 요구하는 것은 분명 무리이다. 그러나 각 작품들을 어떻게 평가하고 어떤 방식으로 이질적인 텍스트들에게 일정한 관련을 부여하는가를 살펴보는 것은, 비록 동등한 차원의 문학사를 새로 쓰는 작업을 하지 않는다 하더라도 그러한 학문적 체험을 통해 그러한 학문적 체험을 통해 수많은 체험 구조의 변혁을 거치게 될 것임을 생각해 볼 수 있다.
폴라니(M. Polanyi)에 따르면, 우리가 흔히 문자적으로 접하는 지식의 이면에는 언어로 표현할 수 없는 특수한 세부항목들이 있으며, 그것들이 모종의 통합성을 가지게 됨으로써 명시적 지식이 의미를 얻게 된다고 주장한다. 언어로 표현될 수 없는 이 특수한 세부 항목들을 두고 ‘암묵적 지식’이라고 하거니와, 문학사적 지식들이 이러한 통합의 단계를 거쳐 의미를 얻게 되기 위해서는 ‘암묵적 지식’의 차원에서의 무엇이 함께 전해지고 또 그에 대해 비판적 인식이 따라야 한다는 것을 알 수 있다. 특정한 연구자의 문학사에서 이 ‘암묵적 지식’을 무엇으로 생각할 수 있는가 하는 문제는 이 자체가 언표화되지 않는 성질의 것이기 때문에 쉽게 확정할 수 있는 것은 아니겠으나, 우리는 이것이 상당 부분 문학사가의 ‘관점’에서 비롯되는 것이라고 생각해 볼 수 있다. 결과로서의 문학사는 반드시 어떤 ‘관점’을 담고 있는 것이되, 이 관점이란 그야말로 작품들 간의 관계, 사적인 맥락의 구성 사이사이에 흔적들로 남겨져 있는 것인 까닭이다.
김윤식(1973), 한국문학사론, 법문사
김동민(2003), 한국문학사의 탐색, 푸른사상사
윤병로(1991), 한국 근현대 문학사, 명문당
조윤제(1986), 한국문학사(개정판), 탐구당
토지문화재단(2001), 한국문학사 어떻게 쓸 것인가, 토지문화재단, 한길사
