[영미문학] 프랑캔슈타인 Frankenstein PART 3 분석(Monster의 이름부재와 사회적 교류 차단)
![[영미문학] 프랑캔슈타인 Frankenstein PART 3 분석(Monster의 이름부재와 사회적 교류 차단)-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/482/481834-0001.gif)
![[영미문학] 프랑캔슈타인 Frankenstein PART 3 분석(Monster의 이름부재와 사회적 교류 차단)-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/482/481834-0002.gif)
![[영미문학] 프랑캔슈타인 Frankenstein PART 3 분석(Monster의 이름부재와 사회적 교류 차단)-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/482/481834-0003.gif)
![[영미문학] 프랑캔슈타인 Frankenstein PART 3 분석(Monster의 이름부재와 사회적 교류 차단)-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/482/481834-0004.gif)
분야
hwpⅡ. Nature ↔ Science
Ⅲ. Affection
Ⅳ. Monster
Ⅴ. Reference
Ⅱ. Nature ↔ Science
Monster 창조의 모순, Can human play God?
Victor는 'light'를 추구하며 Monster를 창조하지만, monster는 자신도 '불'을 지펴 죽겠다는 말을 남기고 떠난다. 결국 생명창조의 비밀을 알아내려 했던 실험이 자신이 사랑한 사람들을 죽음으로 내몰았고, 만들어 낸 피조물조차도 스스로 죽음을 선택한다. 자연의 영역인 인간 탄생을 직접 이뤄내고 싶었던 한 인간의 오만한 욕구가 오히려 그를 파멸로 이끌고 만다.
① Creation
= personal desire
for Knowledge
⇨
② Promise to
create female
monster
= for the sake of his family
⇨
③destruction
(Female M/M)
= responsibility
towards the world
Frankenstein의 의식 변화
① (p.39) I have described myself as always having been embued with a fervent longing to penetrate the secrets of nature.
② (p.151) I was bound by a solemn promise, which I had not yet fulfilled, and dared not break; or, If I did, what
임지영, 〈『프랑켄슈타인』과『워더링 하이츠』연구〉, 2003 , 고려대학교
