하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`

 1  하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`-1
 2  하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`-2
 3  하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`-3
 4  하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`-4
 5  하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`-5
 6  하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`-6
 7  하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`-7
 8  하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`-8
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
하버마스, `현대성의 구상과 비판적 논쟁`에 대한 자료입니다.
목차
■ 목차
Ⅰ. 하버마스의 사상
Ⅱ. ‘현대성의 구상과 비판적 논쟁’ 요약
Ⅲ. 더 생각해 볼 문제; 신자유주의 시대 하에 공론장을 통한 문제 극복 가능성
Ⅳ. 참고 문헌
본문내용
2. 철학과 사회학 간의 분업
(1) 베버는 어떻게 ‘계몽의 변증법’에 빚지고 있는가, 이를 사회학적으로 수행했음에도 불 구하고 그것은 왜 가망없는 길에 이르는가?
두 번째 파트에서는 이제 철학과 더불어 사회학이 등장한다. 베버는 철학에서처럼 계몽의 변증법을 보여주면서도 사회학적으로 비판을 수행한다. 베버는 현대화를 문화의 합리화, 가치영역의 분화, 행위의 제도화가 일어나는 과정이라고 보았는데, 이는 마치 헤겔이 현대사회를 주관성의 체현을 이루는 과정으로 해석했던 것과 유사하다. 또한 베버가 바라본 현대화 현상인 관료적 국가기구와 자본주의적 생산양식의 양자의 공존은 헤겔의 계몽의 변증법과 유사하다.
베버는 합리화가 부작용을 일으켰다고 지적하며, 봉건적 구속으로부터의 자유가 빈곤과 실업으로 고통받을 자유로 변모했고, 행정화된 사회, 제도화된 합리성, 도구화된 이성이 ‘쇠창살’, 과도한 법적 규율과 훈육적 양상, 족쇄가 되었다고 말한다. 이처럼 베버는 철학과 사회학을 더불어 사용했음에도 불구하고 비관적인 결론을 내는데 왜냐하면 베버는 변질된 이성외에 총체적 이성이라는 개념을 생각하지 못했기 때문이다. 따라서 그저 양심적인 개인에게 자율성을 기대하는 수준으로 밖에 희망을 걸지 못한다.
또한 서구적 맑스주의 비판이론가인 호르크하이머와 아도르노는 「계몽의 변증법」에서 더욱더 비관적인 전망을 내린다. 이들은 도구화된 목적합리성을 이성 자체와 동일시해 이성이 도구적 이성을 비판하는 것을 불가능하게 만든다. 따라서 이성을 비판할 수 있는 힘이 이성 내부에 없음에 따라 단지 ‘미메시스’(예술)에 의존하고 만다. 계몽의 변증법이라는 발상은 의미 없어지고 따라서 이들은 ‘부정의 변증법’이라는 역설적인 비판만을 수행한다.

(2) 과
다음으로 하버마스는 과 또한 비판한다. 현대성 비판은 쉽지 않은 일인데, 비판을 수행하는 철학적 발상을 포기하고 사회이론을 추구하거나, 사회이론과의 연관을 단절한 채 철학적 비판을 이어가거나 둘 중 하나만을 충족하게 되기 때문이다.
베버적 프로그램의 일환인 합리적 선택이론과 체계이론을 살펴보면, 이 이론에서 지적하는
참고문헌
Ⅳ. 참고 문헌

「공론장의 구조변동」, 위르겐 하버마스 저, 한승완 역, 나남
, ‘minerva 영화와 삶에 대한 우울한 열정’ 다음 블로그 (http://v.daum.net/link/2100371)
, ‘그날은 없다’ 한겨레 블로그, (http://blog.hani.co.kr /antdgm/15510)

오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.