![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0001.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0002.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0003.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0004.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0005.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0006.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0007.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0008.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0009.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0010.gif)
![[통화론적 접근법][통화정책]통화론적 접근법, 통화정책, 통화블럭, 통화상황지수, 통화스왑, 통화금융기관, 비통화금융기관 분석-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/511/510932-0011.gif)
분야
hwpⅡ. 통화정책
Ⅲ. 통화블럭
Ⅳ. 통화상황지수
Ⅴ. 통화스왑
1. 표준형 통화스왑
2. 비표준형 통화스왑
Ⅵ. 통화금융기관
1. 한국은행
1) 목적
2) 조직
3) 기능
2. 일반은행
3. 특수은행
Ⅶ. 비통화금융기관
1. 개발기관
2. 저축기관
3. 보험기관
4. 투자기관
참고문헌
환율결정의 통화론적 접근법은 자국화폐와 상대국 화폐의 교환비율인 환율이 각국 화폐의 상대적 수요와 공급에 의존함을 강조하고 있다. 즉 일반적으로 환율은 양국 통화의 비율, 소득의 비율 및 이자율의 비율의 함수로 간주되므로, 추정함수를 아래와 같이 설정한다.
여기서 St는 방화표시 명목환율, Mt는 명목통화공급량, Yt는 실질거래량의 대용변수로써 실질소득, Rt는 이자율, εt는 교란항을 각각 나타낸다. 위의 각 변수들은 모두 자연대수(natural logarithm)를 취하였으며, *는 상대국의 변수를 의미한다. 위의 식에서 이 예상되는데, 이는 상대국 통화에 비하여 국내 통화량이 증가하면 국내물가가 상대적으로 상승하며 이는 국내통화가치의 하락을 의미한다. 한편 상대국에 비하여 국내의 소득이 증가하면 국내통화수요가 증가하고 이는 국내통화가치의 상승을 의미하므로, 가 예상된다. 그러나 의 부호는 신축가격모형에서는 양수, 경직가격 모형에서는 음수로 예상된다. 즉 신축가격 모형에서는 국내 이자율의 상대적 상승은 국내화폐수요를 감소시켜 환율의 상승을 야기하며, 경직가격 모형에서는 국내 명목이자율의 상대적 상승은 국내 실질이자율의 상승으로 이어져 외국자본의 유입을 초래함으로써 환율의 하락을 야기한다.
위의 식을 기초로 하여 우리나라에서는 통화론적 환율결정 모형을 통한 원/달러 환율에 대한 다양한 실증분석이 진행되어왔다. 먼저 장세승은 1970년 1/4분기 - 1991년 3/4분기의 자료를 이용하여 위의 식에 누적경상수지를 설명변수로 추가하여 OLS 추정을 하였다. 추정결과 통화량(M2) 차이, 실질소득 차이, 이자율 차이 및 누적경상수지가 환율에 각각 정(正), 부(負), 정(正) 및 부(負)의 영향을 미치고 있음을 밝힌 바 있다. 그리고 이종욱은 1980년 1/4분기부터 1991년 3/4분기까지의 자료를 통하여 위의 식의 설명변수 외에 예상인플레율의 차이와 경상수지를 추가하여 OLS 추정을 하였다. 그 결과 시계열상관을 고려한 경우에 통화량(M2)을 포함한 모든 설명변수의 계수의 부호는 負(-)가 되어 이론적 부호와 일치하지 않으며, 또한 추정계수들의 t 값이 낮아 설명변수들의 환율변동에 대한 설명에 비유의적
김현의(1995) - 통화정책의 파급경로에 관한 새로운 시각, 경제분석, 제1권 제1호, 한국은행 금융경제연구소
최종구(2004) - CMI 통화스왑계약 추진현황 주요내용, 기획재정부
최장봉(1995) - 거시금융모형에 의한 금융기관 신용의 파급효과 분석, 재정금융연구
최장봉(1992) - 통화의 간접관리수단으로서 통화안정증권의 역할, 한국조세연구원
한국은행 금융경제연구소(1997) - 주요국의 통화정책 운용방식
