분야
hwpⅡ. 성리학(주자학)의 역사
Ⅲ. 성리학(주자학)의 기본이념
Ⅳ. 성리학(주자학)의 인물성동이론
Ⅴ. 성리학(주자학)의 태극설
Ⅵ. 성리학(주자학)의 내면화
Ⅶ. 성리학(주자학)의 심화
참고문헌
조선의 성리학은 퇴계와 율곡의 학설을 계승하여 전개되어 가는데 퇴계의 이기불상잡의 강조, 사단칠정의 이기호발이라는 입장과 율곡의 이기혼륜무간 사단칠정의 기발이승일도의 입장이 각각 그들의 문도로 이어져 크게 보면 퇴계학파와 율곡학파라는 두개의 학파가 양립하면서 조선후기의 유학을 이끌어간다고 볼 수도 있다. 퇴계학파와 율곡학파가 남인과 서인이라는 당색과 결부됨으로 해서 이 두 학파간의 논쟁은 단순히 상대방의 학설을 논리적으로 비판하는데 머물지 않고 정치적으로 이용되게 된다. 그렇게 되면서부터 조선성리학의 정통성 확보를 위해 주자학에 집착하게 되고 주자학이 아닌 다른 모든 학문적 경향은 이단사설로 배척된다. 교조적 주자학자들의 완강한 배척이 계속되는 가운데서도 중세사회 해체의 조짐과 함께 새로운 학문경향이 싹트게 되는데 한학적 경향과 양명학이 그것이다. 양명학은 명대의 중국사회를 반영한 자유주의적 사유로 주자학적 명분론을 비판하고 나온 근대적 사유의 맹아라는 성격을 지녔고 한학풍의 유학은 얼핏 복고주의 같지만 사실은 고식화된 주자학의 공소성을 비판하고 유학의 실천적 기풍을 되살리기 위하여 주자보다 더 큰 권위를 빌어 온 것으로 실증주의적 경전해석이라는 근대적 사유의 싹을 보이고 있다. 이들 사상이 중세사회 붕괴의 조짐을 반영하고 있다는 것은 후에 근대적 사유로 향한 성호학파와 북학파의 사상이 이들의 영향을 받고 있다는 사실로도 어느 정도는 증명된다고 생각한다.
2. 오이환(1998), 서평: 이원명, 고려시대 성리학 수용 연구, 오늘의 동양사상 제1호(창간호), 예문동양사상연구원
3. 윤사순, 제10편 고려후기 성리학의 도입과 섭취, 한국 철학사 중, 한국철학회, 동명사
4. 이원명(1992), 고려 성리학 수용의 사상적 배경, 고려대박사학위논문
5. 유인희(1984), 퇴계·율곡 이전 조선성리학의 문제발전, 동방학지 42
6. 한국역사연구회(1992), 한국역사, 역사비평사
