장애인 차별금지 및 권리구제에 관한 법률에 비추어 보았을 때 아래 두 사례는 어떻게 바라보아야 하고 그 대안은 무엇인지

 1  장애인 차별금지 및 권리구제에 관한 법률에 비추어 보았을 때 아래 두 사례는 어떻게 바라보아야 하고 그 대안은 무엇인지-1
 2  장애인 차별금지 및 권리구제에 관한 법률에 비추어 보았을 때 아래 두 사례는 어떻게 바라보아야 하고 그 대안은 무엇인지-2
 3  장애인 차별금지 및 권리구제에 관한 법률에 비추어 보았을 때 아래 두 사례는 어떻게 바라보아야 하고 그 대안은 무엇인지-3
 4  장애인 차별금지 및 권리구제에 관한 법률에 비추어 보았을 때 아래 두 사례는 어떻게 바라보아야 하고 그 대안은 무엇인지-4
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
장애인 차별금지 및 권리구제에 관한 법률에 비추어 보았을 때 아래 두 사례는 어떻게 바라보아야 하고 그 대안은 무엇인지에 대한 자료입니다.
목차
Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 사례 1의 관점과 대안 및 자신의 견해
1) 사례의 내용
2) 사례의 관점
3) 대안
2. 사례 2의 관점과 대안 및 자신의 견해
1) 사례의 내용
2) 사례의 관점
3) 대안
Ⅲ 결론
Ⅳ 참고문헌
본문내용
Ⅱ 본론
1. 사례의 1의 관점과 대안 및 자신의 견해
1) 사례의 내용
휠체어를 이용하는 지체장애 최씨는 동네 카페에 들어가려고 했는데 턱이 높아서 거절당하고 말았다.
2) 사례의 관점
위 사례는 지체장애 최씨가 동네 카페라는 건물 혹은 시설물에 출입하려고 하였으나 건물 혹은 시설물에 휠체어를 운반하거나 휠체어를 밀고 들어갈 장치나 여건을 마련하지 않아 들어가지 못한 사건이다. 한편, 지체장애 최씨는 휠체어를 타는 것으로 보아 장애인차별금지법 제2조에서 정하고 있는 신체적ㆍ정신적 손상 또는 기능상실이 장기간에 걸쳐 일상 또는 사회생활에 상당한 제약을 초래하는 상태이므로 이 법에서 정하고 있는 장애와 장애인에 해당된다고 할 수 있다. 또한 이 사례는 장애인차별금지법에서 규정하고 있는 장애인차별에 해당한다고 할 수 있다. 즉, 같은 법 제4조 제1항 제1호에서 정하고 있는 직접차별에 해당되는 것이다. 이는 장애를 사유로 정당한 사유 없

.
.
2. 사례의 2의 관점과 대안 및 자신의 견해
1) 사례의 내용
뇌병변장애 1급 장애 김 군은 아버지가 들에 나간 사이에 물에 빠져 위험에 처했을 때 누나가 김군을 살리고 목숨을 잃었다. 이후 한 달이 지나서 김 군도 세상을 떠나고 말았다.
2) 사례의 관점
뇌병변장애 1급 판정을 받은 것으로 보아 김 군은 장애인차별금지법에서 정하는 장애 및 장애인이다. 하지만 사망한 김 군의 아버지는 뇌병변장애인 김 군을 혼자 나둬서는 안 되나 혼자 나둠으로써 죽음에 이르게 한 것으로 보인다. 장애인차별금지법 제35조 제4항에서는 ‘장애를 이유로 장애아동에 대한 유기, 학대, 착취, 감금, 폭행 등의 부당한 대우를 하여서는 아되 되며...’라고 규정하고 있는데 김 군 아버지는 김 군을 유기함으로써
참고문헌
- 국가인권위원회외, “「장애인차별금지법」 시행 2주년 기념 토론회”, 2010
- 서영호, “장애인차별금지법 제정 의의와 주요내용”, 국립특수교육원, 2009
- 윤석진, “장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률”, 한국법제연구원, 2008
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.