분야
hwpⅡ. 본론
ⅰ.연구 필요성
ⅱ. 연구의 제한점
ⅲ. 평준화 고등학교
ⅳ. 다양화 고등학교
Ⅲ. 결론
국민의 교육적 요구가 성장함에 따라 정부는 1969년 중학교 무시험 진학 정책에 이어 1974년 고등학교 평준화 정책을 도입하였다. 고교 평준화정책이 입안된 상황적 배경으로는, 교육적 측면에서는 중학교 교육과정의 파행적 운영, 중학생의 전인적 성장 저해, 고등학교 간 교육격차 심화 등이 그리고 사회*경제적 측면에서는 재수생의 누적과 과열과외, 학생인구의 도시집중 등을 들 수 있다. 이에 따라 고교 평준화 정책은 첫째 중학교 교육의 정상화, 둘째 학교 간 격차 해소, 셋째 과학 및 실업 교육의 진흥, 넷째 지역 간 교육의 균형발전 도모, 다섯째 국민의 교육비 부담 완화, 여섯째 학생인구의 대도시 집중현상 억제의 여섯 가지를 그 기본방향으로 하여 시작되었다. 이와 같은 기본방향을 가지고 시작한 고교 평준화 정책은 입시과열 현상으로 인한 당시의 심각한 교육적·사회적 문제를 해결하는 데에 크게 기여하였다.(김경선 외, 2003에서 재인용)
고등학교 평준화 정책이 당시의 교육적∙사회적 문제를 해결하는데 크게 기여했음에도 불구하고 고등학교 평준화 정책은 지속적으로 학교를 획일화 시키고 학생들의 학업성취도를 하향 평준화 시킨다는 비판을 받으며 사회 전반에 걸친 중요한 교육 의제로 떠올랐다. 평준화 정책을 반대하는 입장의 주장들은 다음과 같다. 평준화로 인해서 학생들은 학교 선택권을, 학교는 학생 선발권을 상실하게 되었다. 또한 이와 같은 일련의 평준화 정책은 입시에서뿐만 아니라 교육과정 운영, 등록금 책정 등에서 학교간의 특성과 차별화를 없애버리는 결과를 가져왔다. 당시 국가는 이와 같은 문제점을 보완하기 위해 평준화 정책을 유지하는 한편 고교 다양화 정책을 내놓게 되었다.
고등학교 체제의 다양화가 본격적으로 논의되기 시작한 것은 90년대 중반에 들어와 한국 사회의 개방화, 민주화가 광범위하게 추진되고 교육에서도 다양한 욕구들이 표출되면서 부터이다. 먼저 예술고와 체육고가 설립되었고, 이를 시작으로 과학고, 외국어고, 국제고가1990년대 후반까지 연달아 설립되었다. 그 결과 2010년에는 전국에 100개에 가까운 특수 목적 고등학교가 설치·운영되고 있다. 그 외에도 1998년 자율학교, 2002년에 자립형 사립 고등학교의 시범운영, 2007년 개방형 자율학교의 지정 등으로 다양한 형태의 고교형태가 출현하였다. 고교 다양화정책의 시행 목적은 고등학교의 교육력 제고를 위하여 학생‧학부모의 수요에 맞추어 다양한 학교교육을 제공하겠다는 취지와 함께 고등학교의 교육력을 높임으로써 학교교육에 대한 만족도를 높이겠다는 목적을 갖고 있다.(김성식 外, 2011)
위와 같은 목적 의식과 새로운 학교에 대한 기대는 다양화 학교가 평준화 학교보다 더 높은 학업성취도(단순 성취정도, 성취 향상도)를 보일 것이라는 생각으로 형성되어 나타났다. 이러한 학업성취도의 차이는 학교간의 차이(학교시설, 교사수준 등의 학교변수)에서 유래할 것이라고 믿어진다. 또한 고교 다양화 실시를 통해서 다양화 학교는 특정 분야에 특색을 갖게 될 것이며, 이 분야에 대한 학생들의 능력 강화를 이끌 것이라고 기대되었다. 마지막으로 학교의 다양화를 통해 교육의 수월성을 확보함으로서 공교육의 경쟁력을 강화시키고, 사교육에 대한 의존을 감소시킬 것으로 예측되었다.
강영혜(2012),「특목고 정책의 적합성 연구」, 한국교육개발원.
강태중(2008), 「사교육비 지출에 대한 고등학교 평준화정책의 영향: 중학교와 고등학교
분석에서의 차이 비교를 통한 탐색」, 『아시아교육연구』9권 2호.
강태중(2007), 「고등학교 평준화 정책이 사교육비 지출에 미치는 영향」, 『제 3회 한국교육고용 패널 학술대회 논문 자료집.
강태중(2002), 「‘고등학교 평준화정책’에 대한 논의의 검토」.
강태중·성기선(2001),「평준화정책과 지적 수월성의 관계에 대한 실증적 검토」, 2001.
김양분(2012),「학교 다양화에 따른 고교 유형별 학교 및 학생 특성 분석」, 한국교육개발원.
김영철·강태중(1985), 「고등학교 평준화 정책의 개선방안」, 한국교육개발원.
김윤태 외 4명(1978), 「고교 평준화 정책의 평가연구-1차년도 보고서-」, 한국교육개발원.
김태종 외 4명(2004),「고교 평준화 정책이 학업성취도에 미치는 효과에 관한 실증분석」,
KDI 국제정책대학원 교육개혁연구소.
김현진(2008), 「고교 평준화제도와 일반계 고등학교 2학년 학생의 사교육비 지출의 관계
실증 분석 연구」, 『교육핵정학연구』.
김현진(2007), 「가정배경과 학교교육 그리고 사교육이 학업성취에 미치는 영향 분석」,
『교육행정학연구』.
노현경(2006), 「학부모 및 학생 관련 요인과 사교육비 지출 간의 구조적 관계 분석」,
『교육행정학연구』.
백성준·최돈민·성기선(1999), 「울산광역시 고등학교 평준화 실시에 따른 학군 설정 및
학생배정방안」, 한국교육개발원.
성기선(2004), 「고등학교 평준화 정책의 효과에 대한 위계적 선형모형 분석」,
『교육사회학연구』제14권 제3호.
성기선(2002), 「고등학교 평준화 정책과 학력하향화 현상과의 관련성 분석연구」,
『교육사회학연구』.
성기선(1997), 「인문계 고등학교 학교효과 연구」, 서울대학교.
이주호·홍성창(2001),「학교 대 과외: 한국 교육의 선택과 형평」, 『경제학연구』 제49집
제1호.
채창균(2006), 「고교평준화가 사교육비 지출에 미친 영향에 대한 실증분석」, 한국직업
능력개발원.
채창균(2005), 「고교 평준화가 사교육비 지출에 미친 영향에 대한 실증 분석」,
『교육사회학연구』.
강상진(2010), 「5·31 교육개혁 이후의 고교간 교육격차 추세 분석」, 연세대학교 산학협력단.
교육과학기술부(2010), “고교체제 개편과 학교자율화를 위한 초·중등교육법 시행령 개정“.
강상진·김기석·김석진(2010), 『고교 평준화정책 효과 실증 검토』, 서울: 교육과학사.
김성식 외 3명(2011), 「고교 다양화 정책 평가 및 발전 방안 연구」, 『한국과학창의재단』.
김양분(2012), 「학교 다양화에 따른 고교 유형별 학교 및 학생 특성 분석」, 『한국교육
개발원』.
김주훈·박찬호·이명애(2011) “2011학년도 수능 성적 분석 결과 발표”, 한국교육과정평가원.
노종희(2001), 「고등학교체제의 다양화확대 방안」, 교육행정학연구, 『교육행정학회』,
제19권 제1호.
차성현 외 6명, 「고교 유형에 따른 학교효과 분석을 위한 패널조사: 자율형 고교를 중심
으로」, 『한국교육개발원』.
한국교육개발원(2007), “특목고 제도 개선은 특수목적고의 제자리를 찾아주는 방향으로”.
머니투데이, 특목고와 일반고 '학력격차' 커지나?(2008. 06. 09.) -2012. 11. 10.
문화일보, 수능성적 ‘일반고 상위16% = 외고 평균’(2010. 12. 02.) -2012. 11. 09.
세계일보, 고교간 수능평균 최대 85점差(2010. 01. 28.) -2012. 11. 04.
연합뉴스, 특집:이명박 시대> ⑤교육분야 일대 변혁 예고(2007. 12. 24.) -2012. 11. 11.
오마이뉴스, "공부 못하는 학생들과 섞이게 하기 싫다"(2009. 12. 07.) -2012. 11. 11.
조선비즈, 수능철 다가오니…맹모(孟母)가 움직인다(2012. 11. 05.) -2012. 11. 11.
조선일보, 경제 민주화의 진짜 핵심은 활발한 계층이동(2012. 10. 19.) -2012. 11. 10.
중앙일보, [이슈 인터뷰] 고교평준화(2012. 08. 21.) -2012. 11. 10.
한국경제, [다산칼럼] 사교육은 평준화정책이 키웠다(2009. 06. 28.) -2012. 11. 11.
서울신문, 김효섭, “상위 20개고 모두 자사고·특목고”, 2011.12.02
베리타스알파, 옥창한, “특목고 재학생 35.4%가 입학 후 로드맵 변경”, 2012.08.28
정재용, “특목고는 성적·가정배경 좋은 학생 선발효과뿐”, 국정브리핑, 2007.
