![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0001.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0002.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0003.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0004.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0005.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0006.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0007.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0008.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0009.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0010.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0011.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0012.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0013.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0014.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0015.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0016.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0017.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0018.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0019.gif)
![[환경과 생명윤리] 뇌사와 장기이식-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/10/9043-0020.gif)
분야
hwpⅡ. 본론
제 1 장. 뇌사와 장기이식의 정의
제 1 절. 뇌사의 개념
제 2 절. 장기이식의 개념
제 2 장. 뇌사와 장기이식의 허용여부
제 1 절. 우리나라 뇌사와 장기이식의 법적인정
제 2 절. 뇌사와 장기이식을 인정한 나라들
제 3 장. 뇌사와 장기이식 실태
제 4 장. 뇌사와 장기이식 관련 법조항의 문제점 및 해결방안
제 5 장. 뇌사와 장기이식의 종교적 입장
제 1 절. 불교에서 바라본 뇌사와 장기이식
제 2 절. 기독교에서 바라본 뇌사와 장기이식
제 6 장. 찬반론
제 1 절. 의학적 측면
제 2 절. 법적 측면
제 3 절. 사회적 측면
Ⅲ. 결론
*한글2002파일입니다.
생명은 존엄한 것이다. 그러나 견디기 힘든 극심한 고통 속에서, 또는 살아있다는 최소한의 징표만을 지닌 채 생존하고 있는 사람들에게 죽음은 하나의 구원일 수도 있다. 한 생명이 자신의 의사에 따라 인간으로서의 존엄성을 지키면서 죽을 수 있도록 자비의 이름으로 간섭할 수는 없는 것인가? 만약 내가 식물인간으로 병원에 누워 있게 된다면 나는 어떤 행동을 해야 할까? 죽음도 개인의 권리라 볼 수 있을까?
이러한 갈등은 기술이 의학에 적용됨에 따라 눈에 띌 정도의 회복의 가능성은 없지만, 어느 정도 생명을 연장시키는 데 도움이 되고 있으므로 강도가 더욱 심화되고 있다. 즉, 현대의학의 발전에 따른 딜레마의 강도의 심화라고 볼 수 있다.
우리는 먼저 뇌사라는 것의 개념과 그에 따라 파생되었다고 볼 수 있는 장기이식에 대해 알아보고, 이들의 실태와 법률적 문제점 및 해결방안, 종교적 입장까지 알아보고자 한다. 앞에서도 언급했듯이 생명이란 존엄한 것이고 조심스럽게 다루어져야 할 부분이므로 뇌사 및 장기이식에 관한 찬성 혹은 반대 이론이 팽팽하다. 이미 인간적인 생명을 잃은 것이나 다름없는 뇌사상태의 환자의 생명만을 인공적 보조 장치에 의해 유지하는 것은 환자 자신과 가족에게 잔인한 일이며 비인도적인 일이라고 주장하는 찬성론에 대립되는 견해는 임상적으로 오진할 위험성과 뇌사의 결정이 장기이식을 위한 수단으로 악용될 소지가 있다는 것 등이다. 본론에서 더욱 자세히 언급하게 되겠지만, 이러한 문제는 결정 내리기 어려우며, 많이 생각해보아야 할 문제이다.
