중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식

 1  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-1
 2  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-2
 3  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-3
 4  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-4
 5  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-5
 6  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-6
 7  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-7
 8  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-8
 9  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-9
 10  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-10
 11  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-11
 12  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-12
 13  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-13
 14  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-14
 15  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-15
 16  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-16
 17  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-17
 18  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-18
 19  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-19
 20  중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
중국문화와 비즈니스 - 한중 관계의 우호적인 발전 방향 - 역사, 문화, 협상, 한국 인식에 대한 자료입니다.
목차
한중관계의 우호적인 발전방향
소주제 : 1)중국인의 역사인식
2)중국인의 문화인식
3)중국인의 협상인식
4)중국인의 한국인식
본문내용

Ⅰ. 서론
역사적으로 한국과 중국은 밀접한 관계를 유지해왔다. 국경을 맞댄 양국 사이에는 때로 중국의 침략과 그에 대한 우리의 저항에 의해 적대관계가 지속되었던 시절이 있었지만 전체적인 흐름에서 볼 때 평화적이고 우호적인 관계가 더 오래 유지되었다. 우리는 그동안의 중국의 행보를 주시해 볼 필요가 있다. 2010년 중국은 일본을 제치고 명실상부 세계2위의 경제대국으로 우뚝 올라섰다. 중국은 이미 정부주도하에 경제개발을 시작하고 그 이후부터 꾸준히 경제성장을 지속해왔다. 13억 8천 6십만명의 세계 1위의 인구와 많은 노동력, 그리고 엄청난 내수시장 및 자원 등은 중국의 발전의 원동력이다. 우리나라는 1992년에 중국과 수교했으며 중국은 우리나라에게 좋은 무역거래 대상이기도 하다. 중국에 투자하고 있는 한국기업의 수가 약 45000여개라는 것을 보면 중국이 우리나라에게 좋은 거래 대상임을 알 수 있다. 그러나 오늘날 북한의 천안함 사건과 연평도 포격사건으로 인해 한반도와 그 주변의 정세가 급박하게 변화하고 있는 상황에서 북한의 이러한 무분별한 행동에 뒤에서 북한에 대한 지원과 은근한 편들어주기를 계속하고 있는 중국에 대해 다시 한 번 생각해보고 한국과 중국과의 관계, 그리고 앞으로의 중국과의 우호적인 발전방향에 대해서도 생각해볼 필요가 있겠다.
Ⅱ. 본론
1) 중국인의 역사의식
냉전체제가 종식을 맞게 되며 한국과 중국도 교류를 하기 시작했다. 한중 수교 이후 늘어나는 교역량만큼 두 나라의 관계도 더욱 돈독해져 전략적인 동반자관계가 입에 오르기도 했지만 그것은 언제까지나 희망 사항일 뿐이었다. 중국은 동북공정(역사 왜곡)과 더불어 최근 천안함 사건이후 북한을 옹호하는 모습으로 한중관계에도 금이 가기 시작했다.
예로부터 중국은 중국이 세계의 중심이라는 자문화중심주의의 사고를 가지고 있었다. 그리고 최근 통일적 ‘동북공정’ 문제로 중국과의 역사분쟁이 야기되면서 우리의 주목을 끌고 있는 역사이론이 있는데 그것이 바로 ‘통일적 다민족 국가론’이다. 이 이론은 오늘날 중국에서 ‘중화민족 대가정(大家庭) 만들기’의 이론으로 창안된 것인데 이 이론에 의하면, 중국은 한족과 다수의 민족이 서로 경쟁하면서 분열되기도 했지만 기본적으로는 대일통(大一統)의 오랜 전통에 의해 여러 민족이 단결융합하면서 통일적인 다민족 국가를 형성해왔다는 것이다. 따라서 오늘날 중화인민공화국의 영토 안에 존재했거나 존재하는 모든 민족은 ‘중국’이라는 역사공동체를 형성하는 데 일정한 역할을 해왔기 때문에, 그들 민족은 모두 중국을 구성하는 중화민족(중국민족)이고, 그들이 역사 속에서 행해왔던 모든 역사적인 활동이나 그들이 세운 왕조들은 모두 중국의 왕조이며, 각각의 왕조들이 관할하고 있던 각각의 영토들의 총합은 역사상 중국의 강역이라는 것이 이론의 중심적인 내용이다.
‘중국은 통일적 다민족 국가이다.’라는 인식은 건국 직후인 1954년 중국헌법에 반영된 이후 지금까지 중국정부의 민족관계 처리의 기본 틀로 작용해왔다. ‘통일적 다민족 국가론’의 대체적인 윤곽은 1960년대 초반 변강(邊疆) 민족, 특히 국경을 가로질러 존재하는 과계(跨界)민족의 분리주의 움직임을 통제하려는 이데올로기적 차원에서 마련되기 시작했다. 이때까지만 해도 ‘통일적 다민족 국가론’은 “그 이론을 과거의 역사로 무한정 소급시켜 역사발전의 시간개념을 모호하게 만든다.”는 비판을 받기도 했다.
그러나 1980년대 이후 ‘국가 정체성’을 확립해야 한다는 중국사회의 필요성이 증폭되면서 “통일적 다민족 국가’의 시각에서 중국역사를 연구해야 한다.”는 점이 유별나게 강조되기 시작했다. 여기에는 중국의 관영언론도 한몫하고 있다. 관영언론의 의도는 오늘날 소수민족으로 일컬어지는 이민족(비 한족)과 한족 사이의 역사상의 투쟁이나 반목분열의 측면보다는 상호융합과 단결의 측면을 강조함으로써 소수민족이 ‘통일적 다민족 국가’의 형성에 공헌했다는 점을 부각시켜 중국 내 ‘민족간 단결’을 유도하려는 데 있다. 이처럼 민족간의 융합과 단결을 강조하는 역사인식은 개혁개방 정책의 후유증으로 잘사는 동남연해지역과 낙후된 내륙지역 사이의 빈부격차로 야기되고 있는 일부 소수민족의 소외감 표출과 분리 독립운동, 한중 수교 이후 파생되고 있는 일부 조선족의 정체성 동요현상을 의식한 중국정부가 중국 내 각 민족의 단결을 고취시키려는 것과도 관련되어 있다. 다시 말해 ‘통일적 다민족 국가론’은 현실 문제를 해결하려는 중국정부의 의지가 역사인식에 투영된 결과이기도 하다.
이렇게 해서 정론화된 ‘통일적 다민족 국가론’은 중국(학계)의 역사관민족관영토관국가관이 어우러져서 잉태된 산물이다. 이는 개혁개방 정책과 급속한 시장경제화에 따른 중국내부의 사회적 이완현상과 맞물려 표출되고 있는 민족적지역적 모순에 대한 중국의 역사적 해법론 이라고 할 수 있다. 즉 중국민족의 ‘융화’와 중국역사의 ‘통일성’을 강조함으로써 국정불안을 극복하고 ‘국민통합’과 ‘영토통합’을 굳건히 하려는 중국정부의 고육지책에서 파생된것이다.
‘통일적 다민족 국가론’에 의하면, 중국민족은 별개로 존재하는 다수민족의 총합이 아니라 긴 역사 속에서 한족과 이민족이 교호(交互) 작용하면서 융합된 ‘복합민족’ 혹은 “역사융합의 산물이다. 따라서, 오늘날 중국영토의 상당 부분에서 활동했던 부여 및 고구려, 발해 민족은 모두 중국민족일 수밖에 없고 그들의 역사적인 활동과정에서 수립된 부여나 고구려 왕조, 발해 왕조 역시 이러한 논리에 의한다면 중국사의 범주에 속할 수밖에 없다.
중국이 현재 직면한 현실문제를 해결하려는 의도가 강하게 작용하면서 파생된 ‘통일적 다민족 국가론’은 여러 가지 문제점을 안고 있다. 첫째 이 논리에서는 민족의 이동에 따른 정체성이나 귀속성의 변화, 왕조 관할영역의 가변성, 왕조역사의 변천성을 무시하고 현재의 자의적인 영토기준에 따라 중화인민공화국 영토 내에 존속했던 민족과 영토의 귀속성을 왜곡하고 있다. 즉 이 논리에서는 오늘날의 중국영토를 역사상의 중국영토에 덧씌우는 것으로, 역사상의 중국영토가 발전해서 오늘날의 중국영토가 형성된 사실을 부정하고 있다. 이는 중원(中原)에서 출발해 점차 영토를 확장해 온 중국의 역사발전과정을 무시하는 잘못을 저지르는 것이다. 둘째 역사에서는 정복상황의 변화에 따라 정복왕조와 피정복 왕조 사이의 관계가 복잡 다양하고 많은 변화를 겪었는데도, 이 이론에서는 중국 자신이 중화민족의 왕조라고 자의적으로 판단한 중국왕조에게 한번 정복당하거나 일시적으로 통치 받은 왕조는 모두 중국왕조로 규정하는 오류를 범하고 있다. 즉 한 번의 정복경험이나 일시적 통치를 근거로 해당 역사와 민족의 귀속성을 주관적으로 판단해버린다. 서한 한사군의 일시 관할을 받았던 고구려를 중국의 지방정권으로 규정한 사례가 대표적이다. 셋째 이 논리는 “중국 내에 존재했거나 존재하는 모든 민족은 중국민족”이라는 자의적 판단에 따라 현재의 중국영토 안팎에 걸쳐 있었거나 오히려 주변 민족국가에 더 많이 귀속되었던 민족의 역사를 왜곡하고 있다. 넷째 이 이론에서는 과거 역사 속의 각 민족간의 상호인식이나 자아의식에 대한 엄밀한 역사적 고증을 거치지 않은 채, “현재 중국 영토 내에 존재했던 과거의 이민족은 모두 통일의식과 공동체의식을 지녔을 것”이라는 점을 당연시하면서 비역사적 인식을 드러내고 있다. 다섯째 이민족정권과 한족정권 사이, 분열된 한족정권들 사이, 이민족왕조 상호간에 일어났던 침략과 투쟁, 갈등의 역사사실은 의도적으로 축소왜곡하고 각 민족간의 교류와 융합만을 과장해서 해석하고 있다.
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.