![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0001.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0002.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0003.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0004.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0005.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0006.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0007.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0008.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0009.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0010.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0011.gif)
![[쿰란 문서 연구] 쿰란 공동체와 요한 공동체가 공유하고 있는 상징주의와 언어에 대한 연구-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/949/948651-0012.gif)
분야
hwp언어에 대한 연구
by James H. Charlesworth
사해사본은 예수님 당시의 시대와 땅에 대한 거대한 도서관을 포함하고 있다. 그 속에는 쿰란 공동체의 구성원으로 여겨지는 에센파에 대한 내용도 있지만, 그들과 전혀 다른 생각을 가지고 있는 초기 유대주의에 속하는 다른 유대인들의 사상도 들어 있다.
한때 잃어버렸던 이 문서들에 대한 연구는 제2성전기의 유대주의에 대한 패러다임 전환을 가져왔다. 1947년에 이루어진 발굴은 이전 학자들이 예수님 당시 유대주의에 대해 공유하고 있던 생각이 틀린 것임을 증명해냈다. 이 글은 사해 사본에서 새로이 드러난 사상들이 어떤 식으로 “요한 복음”이라 알려진 작품의 기원과 사상을 더 잘 이해하는데 도움이 되는가를 알아보는 것을 목적으로 하고 있다. 주된 질문은 사해사본에서 발견된 사상들이 기독교의 기원 연구와 요한복음 이해에 어떤 도움을 주는가 하는 것이다. 다시 말하면 이 고대 문서의 사상이 예수님 시대의 유대 사상과 기독교의 기원에 대한 우리의 관점을 어떻게 바꿀 수 있는가 라는 질문이다.
이러한 질문에 대한 학자들의 연구는 새로운 사실들을 많이 밝혀내었으며 많은 신약 성경의 해석에 있어 의미심장한 발전을 가져다 주었다. 그러나 쿰란 문서의 발견이 가져다 준 해석학적 발전과 전환은 요한복음에서 가장 두드러진다. 19세기 학자들은 요한복음이 2세기의 헬라 작품이라고 생각했지만, 요한복음에 드러나 있는 쿰란의 영향은 요한복음이 1세기 유대 작품이라는 것을 증명해주며, 이것은 요한복음에 대한 완전한 패러다임 전환이라 할 수 있다.
좀더 이른 시기의 역사 비평 내에서의 합의
지난 2세기 동안 역사비평은 요한복음과 관련된 많은 중요한 관점들을 없애버렸다. 그 결과 점차적으로 요한복음은 가장 후기의 복음서이며 역사적으로 신빙성이 부족한 작품으로 여겨지게 되었다. Alfred Loisy는 요한복음의 저자는 역사적인 사전지식이 전혀 없는 신학자에 불과하다고 말하며, 그는 사도는 커녕 예수님의 삶과 가르침을 목격한 증인일 가능성이 없다고 말했다. 이러한 견해는 사해사본이 발견되기 10년전인 1930년대에는 대부분의 요한복음 전문가들이 동의하는 정설이 되어 있었다.
새로운 합의
쿰란 문서가 발견된지 50년이 더 지난 지금, 전 세계적인 많은 요한 문서 전문가들은 요한복음이 복음서 중에서 가장 오래된 전통을 담고 있으며, 그 중 가장 오래된 몇몇 부분은 아마도 한 사도 또는 사도 요한처럼 예수님을 직접 목격한 사람과 연관되어 있다고 결론을 내렸다. 이런 패러다임 전환이 일어난 이유는 쿰란 문서 발견과 연관이 있다.
요한복음의 시기와 자료
파피루스 52번의 발견은 요한복음의 저작 시기가 125 C.E 이후일 수 없다는 것을 증명해주었으며 많은 학자들은 현재 요한복음의 연대를 100 C.E 경으로 인정하고 있다. 나아가서 일부 학자들은 이원론, 예정론, 선택 등과 같은 요한 복음과 쿰란 문서와의 언어적이고 신학적인 유사성을 근거로 요한복음은 확실히 팔레스타인 문서임을 주장한다. 특별히 요한복음의 저자가 가지고 있었던 지리적인 지식과 초기 유대주의 안에 있었던 논쟁들에 대한 이해 등은 요한복음의 저작 시기가 상당히 앞선 시기의 것임을 보여준다.
요한복음의 역사성
