Welfare States, Political Opportunities, and Claim Making In the Field of Unemployment Politics

Welfare States, Political Opportunities, and Claim Making In the Field of Unemployment Politics-3

Welfare States, Political Opportunities, and Claim Making In the Field of Unemployment Politics-4

Welfare States, Political Opportunities, and Claim Making In the Field of Unemployment Politics-5

Welfare States, Political Opportunities, and Claim Making In the Field of Unemployment Politics-6

Welfare States, Political Opportunities, and Claim Making In the Field of Unemployment Politics-7

Welfare States, Political Opportunities, and Claim Making In the Field of Unemployment Politics-8

※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.

분야
등록일
페이지/형식
구매가격
적립금

레포트 > 경제경영계열
2015.06.27
8페이지 / doc
800원
24원 (구매자료 3% 적립)

자료 다운로드 네이버 로그인

추천자료

신자유주의와 교육 재편

우리나라와 외국의 사회보장제도 생성배경의 비교

센코노믹스 - 저자소개, 무엇인가, 아마티아 센을 말하다

하나의 유럽 유럽연합의 정책 농업사회환경정책

[정치학, 사회학] 신자유주의와 한국의 신자유주의

[사회복지]장애인고용정책의 문제점과 해결방안

인간과사회1공통 교재 7장 사회불평등과 계급계층을 읽고 참고하여 우리 사회의 불평등 문제 중 하나를 선택 소득불평등 묘사하고 서술하시오0k

[브랜드관리] 대장금의 성공요인을 브랜드관리 측면 분석

[교육사회학] 빈곤문제와 교육제도

공기업의 민영화

소개글

Welfare States, Political Opportunities, and Claim Making In the Field of Unemployment Politics에 대한 자료입니다.

본문내용

정치적 배경이 정책 참여와 움직임이 일어나는 속에 매개변수를 설정하는 생각은 단체행위를 연구하는 학자들 사이에 꽤 흔한 일이지만 그것은 실업자들의 정치적 행위를 다루는 학자들 사이에서는 제한적일 뿐이다. 이 장에서, 우리는 실업 분야에서의 정치적 주장의 목적, 입장과 형태들이 실업의 제도적 접근법들에 의존하는 정도를 평가할 것이다. 우리의 출발점은 시민권, 정치적 기회, 이민과 민족적 관계에 대한 정치적 분야의 주장 (Giugni and Passy 2004, 2006; Koopmans et al. 2005)구성의 영향에 의해 설명된다. 더 구체적으로, 이러한 후자의 노동의 유형을 실업 분야에 적용하려는 첫 번째 시도에 의해 나타난다. (Berclaz and Giugni 2005; Berclaz et al. 2004; Giugni et al. 2009) 더 정확하게, 우리는 정치적 배경의 두 주요한 측면들을 다룬다. 우리는 실업 규제 및 노동시장 규제의 역할을 살펴보기 위하여 여러 정치적 지표들의 분석으로부터 자료를 수집했다. 실업 분야에서의 기회들의 구체적 제도적 구성의 잠재적 영향들을 논의하기 위해 이 두 가지의 여러 조합들을 살펴본다. 우리는 행위의 형태들의 변화를 다룰 때 한 나라의 제도적 조직에 관한 더 일반적인 기회들에 초점을 맞춘다. 우리는 이론적 틀의 설정을 세우기 위해 지금 남아있는 문헌들을 간략하게 논의함으로써 시작한다. 따라서 우리는 이론의 여지가 많은 정책의 연구 사이에 공간을 채운다. 특히, 사회적 시위에 정치적 기회 구조의 영향을 강조. 한편, 복지국가의 비교정치경제에 미치는 효과를 강조했으며, 특히 사회보장의 제도적 접근법의 측면에서 변화를 강조했습니다. 우리는 정치적 기회들의 각 측면을 광범위하게 논의하지만 four ideal-typical national models에 특히 주목합니다. 그리고 우리는 여섯 나라의 실업의 분야에서 주장되는 주요한 특징들을 비교하기 위하여 통계적 자료를 제시한다. 우리는 정치적 요구와 집단행동이 제기하는 문제들뿐 아니라 공적 분야에 개입하는 여러 주체들을 분석하는 동시에 반면에 주장의 목적, 입장과 유형들의 측면에서 변화에 초점을 맞춘다. 마지막 단계에서, 다변량 분석에 의해 우리는 실업의 정치적 분야에서 동원 변화가 정치적 기회의 차원의 변화에 연결될 수 있는지를 평가할 수 있다. 즉, 우리는 실업 규제와 노동시장 규제가 행위자의 유형과 문제들과 같은 단체 행위의 잠재적인 예측자들을 규제하는 분야에서의 주장의 목표, 형태와 입장에 미치는 독립적 영향을 측정한다. 궁극적으로, 실업의 제도적 규제는 그 분야에 행위자들의 행동에 중대한 영향을 미친다.
Political opportunities for claim making in the unemployment political field
정치적 기회는 단체행동의 수위, 형태와 결과를 설명하기 위하여 널리 이용되어왔다. (Eisinger 1973; Kitschelt 1986; Kriesi et al. 1995; McAdam 1999; Tarrow 1998; Tilly 1978) 최근 연구에 의하면, 기회구조는 여러 문제 분야에 걸쳐 다양하며, (Cinalli 2004; Chabanet and Giugni 2008) 실업에 대한 완전한 분석은 실업과 노동시장에 국가복지 (Berclaz and Giugni 2005; Berclaz et al. 2004; Giugni et al. 2009) 접근법을 언급해야 한다. 이러한 작업은 복지국가에 관한 비교 문헌을 살펴보았다. 여기서는 영국, 프랑스, 독일, 스위스, 이태리와 스웨덴에 대해서 여러 사항들을 고려할 것이다. 이 모델들이 여러 사회정책(연금제도와 의료보험 등)들을 다루는 동안 우리는 실업에 더 초점을 둘 것이다. 앞서 언급된 것 외에 Unemployment-Providence regimes이 실업의 경험에 미치는 영향에 초점을 둘 것이다(exclusion by Gallie and Paugam). 그들의 모델들은 실업에 목표를 둔 정책 지표들을 토대로 즉 세 가지 주요한 제도적 측정을 통해서(적용범위의 정도, 재정적 보상의 정도와 고용에 적극적 조치의 중요성) 알아보고 있습니다. 실업에 대한 제도적 접근이 실업자들과 노동시장을 모두 포함하고 있기 때문에 우리는 후자를 고려할 것이다. 노동시장 규제는 현대 복지국가기능에 핵심이다. (Esping-Andersen 1990, 1996) 실업 정책과는 tight한 관계로 나타나고 있으며, (Bonoli 2003) 적극적인 측정의 형태와 수준은 실업 법안과 노동시장 규제 사이에 교차점에 있다는 것을 충분히 언급하고 있다. 예를 들면, UNEMPOL project에 관한 여섯 나라를 살펴보면서, 위에서 언급된 나라에서 영국과 스위스는 유연한 노동시장(낮은 실업과 높은 수준의 임금 불평등)을 가지며, 그리고 프랑스, 독일과 이태리는 경직된 노동시장 체제를 가지며, 스웨덴은 그 중간의 단계에 해당된다. (Giugni et al. 2009). 아래에서 우리는 이 나라들의 복지 모델들의 이전 특징을 어느 정도까지 확인하려고 할 것이다. 그러나, 우리는 실업과 노동시장 규제를 측정하는 방법에 관해 더 자세히 살펴볼 것이다. 우리는 이 두 가지를 +1과 -1 사이에 연속적인 일련의 체계적인 지표로 바꿈으로써 그것들을 평가했다. 먼저, 실업 규제는 포함과 배제를 (+1은 포함, -1은 배제)를 의미하고, 이 경우에 우리는 실업자들의 권리와 복지조항들의 상황을 언급하지만 완전 고용의 권리와 조항에 의무를 언급한다. 특히, 첫 번째 것은 일곱 가지 범주의 지표를 토대로 함: 형식적 선행조건-사회적 조항, 적용범위 수준, 적용범위의 연장, 사회적 도움에 변화, 사적 공적 고용 기관의 역할, 실업체제 남용에 대한 제재와 실업 혜택을 받는 사람 수. 두 번째는 유동성과 경직성을 노동시장에 국가 개입의 결과로서 간주한다(+1은 유동성, -1은 경직성) 이 경우에 실업 법안, 더 포괄적으로 국가복지로부터 유래되는 권리와 의무는 노동시장 조정과 더불어 간다는 것을 안다. 보호받는 노동자, 불확실한 노동자와 실업자들 사이에 명확한 차이를 노동시장 규제 유형으로서 평가하는 것은 중요하다. 따라서, 이 두 번째 것 또한 일곱 가지 범주를 토대로 함: 해고에 대한 규제, 임시 노동, 노동자들의 조합 보호, 인종적 지리학적 신규 채용 방해, 아이 돌봄의 외면, 유동적인 노동자들의 수.
두 주요한 분석 단계: (1)질적 측면: 선택된 지표들에 따른 각 나라를 설명하기 위해 정보 수집 (2)양적 측면: 비교를 위해 -1과+1 사이에 연속적으로 정보를 표준화하기. 여기서 지표들의 질적 측면은 3-point scales을 따라 내부 측정을 허락함. 규범적 관점에서, 이것은 계량적으로 검정되도록 바꿀 수 있다. 노동시장 규제의 두 번째 차원을 예로 들면, 유동성은 실업자들의 처지를 개선시키기 위한 효율적인 수단 이거나 실업자들의 한계와 공적 영역으로부터 소외된 문제의 일소를 선도하는 길로써 여겨집니다. 여기서 우리는 노동시장 규제와 주장의 목표, 입장과 형태 사이에 관계를 세우고자 합니다. 우리의 지표들은 엄격한 법안과 공공정책뿐 아니라 각 차원의 더 유연하고 비공식적 측면을 포함하고 있다는 측면이 강조되어야 합니다. 그 주요한 목표는 형식적 규제의 허울 이면에서 있을 수 있는 숨겨진 제약이나 용이함의 효과를 밝히며, 복지시스템을 남용하는데 대한 승인을 받는 사람의 수는 형식적 조항의 진정한 응용을 나타내는데 유용합니다. 표 1.1(p. 24)는 두 측면에서 각국의 큰 변화를 보여줍니다. 제도적 정치기회구조라는 세 번째 측면을 포함시켰습니다. 이것은 다섯 가지 주요한 영역으로 행하여짐(국민투표의 이용, 지방분권의 정도, 사법심사, 의회차원에서의 정당 수, 불균형지수) 이 경우에, 표는 일반적 정치적 배경의 측면에서(+1은 열림, -1은 닫힘) 연속적인 닫힘/열림으로 읽혀짐. 두 가지 중요한 이유로 이것에 더해집니다. (1. 이태리, 독일, 영국처럼 구체적인 분야 기회가 더 일반적인 기회로부터 먼 거리를 출발 2. 정치적 기회의 실험적 역할 때문에 행위의 형태에 미치는 역할을 평가할 때 규제의 필수적인 변수로 나타남) 특히, 실업 규제의 분석은 이태리와 독일같이 실업자들을 배제한 나라들과 프랑스와 스웨덴처럼 실업자들을 많이 포함하는 나라들 사이에 큰 장벽을 보여줍니다.) 표에서 노동시장규제 변화는 강하지는 않지만 여전히 관련이 있음. 이태리는 강한 경직성을 가진 유일한 경우이며 프랑스는 한계적으로 유연할 뿐이며 스웨덴은 가장 신축적(유연함)이며 독일, 스위스와 영국은 중간에 위치함. 더욱이 두 측면의 결합은 분석의 영역을 넓히며 실업규제와 노동시장규제는 나라들을 2차원적 공간에서 확인하기 위해 합칠 수 있다. 이러한 공간은 복지국가체제(Giugni et al. 2009)에 관한 실업정책분야에서 단체행동에 대한 구체적 기회들을 확인하는 유형을 나타낸다. 그림1.1(p. 25)은 공간 구성을 네 가지 주요한 ideal-types으로 보여주며 첫 번째는 실업자들의 포함을 노동시장의 신축성과 결부시키고 두 번째는 전통적인 경제적 보호는 실업자들의 배제를 내부자들의 강한 보호와 연결시킨다. 세 번째로 노동시장과 실업규제의 결합은 완전한 형태의 보호를 의미하며 끝으로 precarious model은 전통적 노동자들의 권리의 위축을 실업자들의 배제와 연관시킨다. 각 나라들이 같은 type에서 다른 공간에 놓이며 시간 속에서 공간을 따라 이동할 수 있다(그 분석이 통시적이라면). 이제 우리는 scores를 토대로 이 typology속에 각 나라들을 배치한다. 우리의 자료에 의하면, 어떤 나라도 full protection model에 맞지 않다는 것을 알 수 있다. 프랑스는 이것에 가장 근접한 경우이며, 대조적으로, flexicurity model은 가장 보편적인 형태이다. 그것이 한계점에 있기만 하면 프랑스를 포함할 뿐만 아니라 스위스, 영국, 스웨덴의 주요한 참고 모델로서 간주되며 후자가 가장 유연 안전성을 가진 나라가 된다. 대조적으로, 이태리는 가장 유연 안전성 추세를 따르는 나라와 관련이 없는 것 같다. 이 나라는 전통적인 내부자들에

#우리 #정치적 #실업 #기회 #변화 #분야

오늘 본 자료

오늘 본 자료가 없습니다.

이 분야 인기자료

이 분야 신규자료