[교육과정및평가] 형식도야이론을 `마음의 정의`와 `마음의 개발`이라는 두 측면으로 나누어 비판
![[교육과정및평가] 형식도야이론을 `마음의 정의`와 `마음의 개발`이라는 두 측면으로 나누어 비판-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/99/98366-0001.gif)
![[교육과정및평가] 형식도야이론을 `마음의 정의`와 `마음의 개발`이라는 두 측면으로 나누어 비판-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/99/98366-0002.gif)
![[교육과정및평가] 형식도야이론을 `마음의 정의`와 `마음의 개발`이라는 두 측면으로 나누어 비판-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/99/98366-0003.gif)
![[교육과정및평가] 형식도야이론을 `마음의 정의`와 `마음의 개발`이라는 두 측면으로 나누어 비판-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/99/98366-0004.gif)
분야
hwpⅡ. 본 론
1. 형식도야이론에서 '마음의 정의'와 '마음의 개발'
2. 마음의 개발에 대한 비판
3. 비판을 통한 형식도야이론의 재구성
Ⅲ. 결 론
보통의 경우에 ‘형식’은 ‘내용’과 대비되는 뜻으로 사용된다. ‘내용’이 알맹이, 속에 들어 있는 것을 의미한다면 ‘형식’은 그 거죽에 있는 것, 겉껍데기를 의미한다. 보통의 경우에 형식과 내용은 분리되지 않는다. 형식은 내용과의 대비에 의하여 성립하는 만큼, 겉껍데기가 있으면 그것은 무엇인가의 겉껍데기이며, 그것이 겉껍데기인 것은 그 속에 무엇인가 알맹이가 들어 있기 때문이다. 이와 같이 형식과 내용은 분리될 수 없지만, 그럼에도 불구하고 우리는 때로 ‘머리속으로’ 형식과 내용을 분리하여 생각한다.
‘형식도야’에서 ‘형식’이라는 용어는 교육내용 또는 교과의 형식을 가리킨다. 말하자면 교과에서도 ‘형식’에 해당하는 것과 ‘내용’에 해당하는 것이 있다는 것이다. 이 점은 얼른 생각하면 매우 자명한 것 같지만, 약간만 깊이 생각해 보더라도 결코 그렇지 않음을 알게 된다.
형식도야이론 속에는 두 가지 주장이 들어 있다. ‘마음의 정의’에 관한 주장과 ‘마음의 개발’에 관한 주장이 그것이다. 이 두 가지 주장을 구분하여 양자 사이의 관련을 비롯한 비판의 내용을 지금부터 말해보도록 하겠다.
2. 교육과정과 교육평가, 김재춘 외 3명, 교유과학사, 2000.
3. 교육과정과 교육평가, 이칭찬, 황선경, 동문사, 2003.
