고용증대효과가 제약되고 이는 소비의 회복을 저해하게 된다.
또한 소득의 양극화가 심화될수록 소비의 소득 민감도가 높은 저소득층의 소비 부진이 지속되어 전체 민간소비가 더욱 위축될 가능성이 있으며, 고용 및 임금구조양극화는 노사관계 악화, 고용불안 증대, 계층 간 위화감 조성, 소득불평
양극화도 간과할 수 없는 문제이다. 짧은 기간에 급격히 확산된 양극화 문제를 해결하지 않고는 건전한 국가경쟁력의 회복도 시민들의 삶의 질 향상도 불가능한 상태가 초래되고 있다.
3. 미국과 일본의 사례
1) 미국의 경우
▶미국의 경우 전통적으로 업종간의 성장격차와 산업구조조정을 시
고용의 질을 따지는 문제이다. 최저생계비도 안 되는 비정규직을 양산하는 일자리 창출이 양극화 해소의 해법이 될 수는 없는 노릇이다. 양극화 심화의 본질이 사회적 빈곤에서 비롯되고, 따라서 일을 해도 빈곤이 재생산되는 시장 구조에 수술을 가하지 않는 한 근본 치유는 어렵다는 것이 지금까지
양극화의 심화는 규모별로 30인 미만 사업체의 일자리가 증가한 반면,30인 이상 사업체의 일자리는 감소했다는 통계나 임시·일용직 근로자의 비중이 높아졌다는 사실을 통해서도 알 수 있다. 특히 근로자들 사이의 임금 격차가 확대되었다. 10∼29인을 고용하는 사업체의 임금을 100이라고 할 때 500인 이
구조는 소득계층별로 소비성향이 차이가 나는 경향을 보이기 때문에 분배구조의 변화는 소비성향에 영향을 미치는 것으로 간주된다. 일반적으로 소득이 높은 계층일수록 소비성향이 낮은 경향을 보이기 때문에, 분배구조가 평준화될수록 경제전체의 소비성향이 높아지며, 반대로 분배구조의 불평등