국가배상법 제2조 제1항 단서 소정의 “다른 법령의 규정에 의하여” 보상을 지급받을 수 있는 경우에 해당한다고 가정한다.)
Ⅰ. 논점의 정리
1. 다양한 주장과 반박의 가능성
가. 우선 경찰관 을의 가족이 자동차 운행 중의 사고임을 이유로 갑에게 자동차손해배상보장법상의 운행자책임을 추
I. 서론
우리가 논하는 주제가 지방자치단체, 혹은 국가에 의하여 피해를 입은 경우이므로 국가배상책임에 대해 자세히 알아야만 제대로 된 보상, 구제를 받을 수 있을 것입니다. 이 자료는 국가배상제도에 관한 레포트로서, 특히 행정상 손해배상제도를 내용으로 합니다.
II. 본론
1. 국가배상책
국가 또는 지방자치단체는 그 손해를 배상하여야 한다. 이 경우에는 제2조 제1항 단서 · 제3조 및 제3조의 2의 규정을 준용한다” 고 규정하였다.
1.규범적 체계
본조의 배상책임에 대해서는 헌법규정이 없는 것과 관련하여, 그의 규범적 체계에 대하여 견해가 나뉜다.
①입법자는 헌법 제29조 1항의
Ⅰ. 서
국가배상책임이라는 것은 사인이 위법한 행위에 의하여 타인에게 손해를 가한 경우 이를 가해자가 배상해야 한다는 것은 당연한 법적 정의의 요청이라 할 수 있다. 이러한 원리는 사법의 영역에서는 이미 오래 전부터 불법행위책임의 기초가 되어 왔다. 이와는 대조적으로 국가가 임무수행과
Ⅰ.序論
1. 연구의 목적
국가배상책임법은 제2조에서 ‘국가 또는 지방자치단체는 공무원이 그 직무를 집행함에 당하여 고의 또는 과실로 법령에 위반하여 타인에게 손해를 가하거나 자동차손해배상보장법의 규정에 의하여 손해배상의 책임이 있는 때에는 이 법에 의하여 그 손해를 배상하여야 한