역사적비평 방법은 곧 역사적 사실을 증명해야 할 과제를 갖게 되는데, 하나님이라는 초역사적이고 초자연적인 실체의 개입을 역사적 사실로 증명한다는 것은 인과율적으로 불가능할 뿐만 아니라 반드시 인과율적인 증명을 요하는 것도 아니다. 김운호, “누가의 탄생이야기에 대한 서사비평적 연구
저자가 실제 인물이 아니며 “저자의 성격, 가치관, 의도의 총체”로서 가상적 실재이듯이 내재적 독자도 실제 인물이 아니며 “저자의 이 모든 것을 이해하며 저자와 같은 가치관을 가지고 저자의 의도대로 행동하려는” 이상적 실재이다.
복음서의 서사들에 있어서 내재적 저자-서술자는 하나님과
복음서의 다른 역할들과 각 증언의 독특한 느낌을 보여주는데 실패한다.(전통적 융화론자들의 문제점) 또 다른 한편으로 역사적 발전을 넘어 보다 큰 정경적 관계를 확립하려는 시도를 하지 않는 비평적 해석 (Beare) 또는 팔레스타인이나 헬라적인 환경의 관점에서 그 기사를 역사화 하는 비평적 해석
비평적 접근에 의해 밝혀진 복음서들 간의 차이들은 저자들의 독특한 관점과 예수 전승 및 그 증언에 대한 그들의 독특한 이해를 밝혀주는 긍정적인 암시로 작용한다.
V. 편집비평의 실제
1. 실제 I - 마 17:1-8 / 변화산 사건
2. 실제 II - 막 3:20-30 / 바알세불 논쟁
3. 실제 III - 눅 4: 16-30 / 나
비평은 자신들의 신학에 개별적인 특정을 부여한 네 명의 저자들이 행한 케리그마의 정확한 해석과 표현에 보다 주의를 집중하는 것이라고 볼 수 있다. 편집비평적 접근에 의해 밝혀진 복음서들 간의 차이들은 저자들의 독특한 관점과 예수 전승 및 그 증언에 대한 그들의 독특한 이해를 밝혀주는 긍정