그의 작품 에밀에서 묘사되는 이상적인 삶 사이에 드러나는 모순점을 그의 이율배반성과 관련하여 고찰하고 나아가 그러한 이율배반성은 어디서부터 기인되는가 그리고 이와 같은 모순에도 불구하고 어떻게 해서 오늘날까지도 루소의 문학이 그 생명력을 이어오고 있는가를 살펴보고자 한다.
칸트의 문제제기
칸트에 따르면 우리의 이성은 이중의 사용을 갖는다. 사변적 혹은 이론적 이성은 인식 능력의 대상과 상대하여 인식을 지향한다. 이 지각의 원천에 관해서는 순수이성 비판에서 연구된다. 실천 이성은 우리 의지의 규정 근거를 다루는 것이다. 순수 이성은 우리가 순수 이성 비판에서
이율배반을 모순의 메커니즘에 삽입
제임슨은 ‘시간의 씨앗’의 제1부 ?포스트모더니티의 이율배반?(“The Antinomies of Postmodernity”)에서 포스트모던 차이의 논리를 문자 그대로 이해해서는 안 된다고 주장한다. 우선 그는 포스트모던 사유 체계의 이율배반적 성격을 분석한다. 그는 ‘이율배반’(antino
2. 이율배반적인 ‘자기 세계’
일반적으로 파시즘의 정치적 원리는 흔히 전체주의, 권위주의로 설명되기도 하는데, 이러한 파시즘이 드러내는 특징들은 국수적 민족주의, 국가지상주의, 반(反)자유주의, 반개인주의, 인종주의, 배외주의, 동양주의 등으로 요약될 수 있다. 또한 파시즘은 많은 경우
이율배반적으로 모순되는 경우에 양자의 조화가 필요하게 되며, 여기서 공공복리의 개념이 성립하는 것이다. 그러나 공공복리의 개념은 본질적으로 개별적 이익에 우월하는 사회 전체의 이익을 중시하는 점에서, 역사적으로는 유기체적 국가관이나 전체주의 사상에 많이 이용되었다. 특히 17∼18세기