인권’의 당위성이 사회 내에서 얼마나 받아들여지고 있는지, 혹은 ‘인권수호’라는 거창한 이름으로 벌어지는 거대한 폭력(이라크 전쟁, 이스라엘과 팔레스타인 등)을 생각해 볼 때 단순히 추상적인 ‘인권’이 아니라 구체적인 ‘인권’을 살펴봐야 하는 것이 아닐까. 인권이란 정의의 화려한 수식
대한 관심을 단시간 내에 증폭시켰다. 심지어 성전환 수술이 어떻게 이루어지는가에 대한 동영상까지 나돌 정도였고, 성전환 수술을 받을 수 있는 조건과 외국의 사례들이 많이 방영되고 알려진 것도 바로 이 시기이다. 하지만 당시 우리 사회에는 트랜스젠더와 동성애자의 구분이 뚜렷하지 않은 시기
국가나 사회의 지배적인 가치와 기준을 달리한다는 이유로 차별의 대상이 되거나 불평등한 대우를 받게 되는 것이다. 이러한 사회적 소수자에는 이러한 발생 기준들로 인해 우선 언어, 피부색 등을 기준으로 취업이나 교육부분 등에서 차별을 받는 이주노동자, 결혼 이민자, 다문화 가정 자녀 등이 있
인권의 개념을 이와 같이 규정한다고 할지라도 인권의 내용과 범주를 구체적으로 규정하는 것은 각자가 속한 계급이나, 경제․사회․정치적 지위에 따라 달라질 수밖에 없다. 사용자와 노동자, 남성과 여성, 성인과 아동 등 권력의 상층부와 하층부를 점유하는 위치에 따라 인권을 해석하고 바라
문제는 첫째로, 그의 경제결정론적 시각이 문제를 너무 단순화한다는 점이다. 엥겔스를 중심으로 경제결정론 적 입장을 살펴보면, 남편의 지배는 그의 경제적 특권에 있다고 본다. 가정주부는 가사노예 또는 가족 안에서 남편은 부르주아이고 아내는 프롤레타리아를 대표한다고 보았다. 어떻게 표현하