[동아일보]와 [조선일보]등 일제시대에 발행된 민족지에 대한 평가는 세갈래로 대별할 수 있다. 첫째는 일제하의 두 신문을 문자 그대로 민족운동의 표상으로 보는 관점이다. 임근수 이해창 최 준 등 대부분의 전통적인 입장이 여기에 속한다. 이해창은 [동아일보]의 사명관을 분석하면서 이 신문을, 고
민족주의로, 혹은 총독부 권력과 언론의 갈등관계의 과정으로 파악하는 것은 지양할 필요가 있다.
이러한 상황들을 고려했을 때, 1910년부터 1919년을 ‘민족지가 없던 시대’, 1919년에서 1940년까지를 ‘민족지의 출현과 굴절’로, 1940년 이후는 ‘민족지 소멸시대’로 규정하는 것이 가장 현명할 것이
일제의 식민지 정책은 세 가지 방향의 변동을 보였다. 첫째는 이른바 '문화정치'로의 전환을 표방하면서 회유와 가장된 유화정책을 통하여 한국의 독립운동전선을 이간하고 분열시키며, 가혹한 식민지통치를 은폐하려는 것이었다. 둘째는 경찰관의 수를 대폭 증가시키고 독립사상에 대한 사찰을 강화
사회운용의 헤게모니를 장악하는 과정.
3. 유산층에게 제한되었던 선거권이 확대되면서 법 앞에 평등하게 선언된 사회구성원의 민 주화 영역이 각 분야로 확대되어가는 과정.
4. 사회 ․ 문화적으로 전근대시대의 비과학적, 비이성적, 비합리적 인식체계 대신에 과학과 이성, 합리성이 지배적
민족지를 표방했으나 조선일보 같은 경우는 그 친일의 성격이 여러 곳에서 보인다. 한 가지 예로써 살펴본다면 ‘기 황군무운장군(1937년 10월 13일), 축 남경함락(1937년 12월 22일), 봉축 명치절(1939년 11월 3일), 축 지나신정권성립(1940년 4월 18일)’ 있다. 이것은 당시 실린 일제의 선전광고로서 조선일보와