Antinomies of Postmodernity”)에서 포스트모던 차이의 논리를 문자 그대로 이해해서는 안 된다고 주장한다. 우선 그는 포스트모던 사유 체계의 이율배반적 성격을 분석한다. 그는 ‘이율배반’(antinomy)을 ‘모순’(contradiction)의 개념에 견주어 설명한다. 모순은 겉보기에는 모순적인 각각의 상이한 사건들이
Antinomie)들을 지적해 내려고 애쓴다. 따라서 안티노미에 관한 학설은 직접적인 방법으로 즉 내적인 모순들을 밝혀냄으로써, 지난날의 형이상학이 부조리에 빠져 있다는 것을 밝혀내려고 한다. 이 명제들 하나하나는 모순들임에도 불구하고, 낡은 형이상학의 바탕 위에서 증명되어져야 한다는 것이다.
경제성장론이 경제분석에서 찬연한 금자탑을 쌓을 수 있었던 것은 Harrod-Domar의 불안정 하였던 안티노미(antinomy) 성장론을 균형성장론으로 전환시킨 Solow-Swan 모형에서 비롯된다. 그러나 이들의 성장론 마져 경제분석에서 유명무실화 되었던 것은 이들에서 비롯되는 신고전파성장론이 중대한 결함을 내
된다. 그리고 이런 일은, 순수한 이성 능력 전체의 완전한 비판에 의하지 않으면 할 수 없는 일이요, 따라서 [변증론]에서 나타나는 <순수이성의 二律背反(Antinomie)>은 사실은 인간 이성이 항상 빠질 수 있었던 迷路인 것이다.
그렇다면 순수이성의 사변적 사용에서 생기기 쉬운 저 변증론이 어떻게 해
합 목적성(合 目的性)의 인도.유럽 언어의 원형인 삼스크르탐(Samskrtam)으로 파라마타(paramata)로서 여성명사(女性名詞)이다.
삼스크리탐(Samskrtam)으로 합 목적성이란 말인 ‘파라마타(Paramata)’는 ‘궁극적인, 절대적인, 초월적인 뜻을 지닌 파라(Para) ‘마(Ma)와 타(ta) 어머님 같은 최고의 합목적성을 지닌