Big(“about size”) vs Red(“about color”)
: too few semantic features
- Antonym(x)
Buy(“change in possession”) vs Sell(“change in possession”)
: share all but one semantic feature(direction of the change)
- Antonym(O)
1.5.1.Semantic Features of Nouns
1.5.2.Semantic Features of Verbs
1.5.3.Semantic Features interact with different a
semantic properties of both its 1) subject
Ex. Colorless green ideas sleep furiously. -> semantically anomalous!
- “sleep” require animate subjects.
and its 2) complements.
Ex. (1) John threw/tosses/kicked/flung the boy the ball.
(2) *John pushed/pulled/lifted/hauled the boy the ball.
(3)Mary faxed/radioed/e-mailed/phoned Helen the news.
(4)*Mary murmured/mumbled/muttered/shrieked He
【 본 론 】
1. Web의 역사
웹
그림 ) 웹의 역사 Web1.0에서 Web4.0까지
의 등장으로 말미암아 오늘날 인류 사회는 그야말로 코페르니쿠스적인 혁명을 경험한 바 있다. 세계 전체가 하나로 연결됨에 따라 기존의 지역별 혹은 권역별 구분은 점점 더 무의미하게 되었다. 웹 1.0의 시대는 월드와이드웹을
(4) 온톨로지(Ontology)
온톨로는 존재론으로 번역되는데 각종 개념에 대한 설명 또는 정의라고 볼 수 있다. 인공지능 분야에서 오래 전부터 논의되던 온톨로지가 시맨틱 웹 분야에서 중요한 부분으로 떠오른 이유는 사람은 어떤 개념을 쉽게 이해할 수 있지만 컴퓨터가 이를 이해하기는 쉽지 않다는 데
semantics’라는 술어가 나타난 것이다. 어휘 의미의 연구와 관련된 학문을 가리키는데 이 술어 이전에 라이지히가 소개한 ‘semasiology’라는 술어가 있었다. 두 술어가 경쟁하여 사용되다가 ‘semantics’의 승리로 끝났다. 그리하여 1950년대 이후에는 이 술어가 언어 의미의 연구를 위한 학문을 대표하는 공
3) Semantic primacy
New language becomes easier to learn when pupils put words from related sense groups together into sentences rather than trying to learn them separately in lists of unconnected words and phrases. Some pupils will still have great difficulty in retaining vocabulary, and all need the chance to re-learn word groups regularly. But simple repetition of earlier work is very de-mo
Advantage
Bridge the semantic gap between users and retrieval system
Disadvantage
No one-to-one correspondence between words and meanings
Text-based image retrieval should be developed with the content-based image retrieval.
I. 서론
언어의 체계 또는 구조를 연구하는 언어학의 하위분야에는 음성학(phenetics), 음운론(phonology), 형태론(morphology), 통사론(syntax), 의미론(semantics), 화용론(pramatics)이 있다. 이분야는 언어의 체계를 구성하는 각 단위들을 중심으로 연구하는 학문으로 전통적으로는 의미적이고 논리적인 형태・
Ⅰ. 말더듬아동(말더듬아)
Eisenson(1977)에 의하면, 나이가 어린 말더듬 아동의 어휘 풀(lexical pool)은 희미하며, 또 그 아동이 어휘론적 동기(semantic drive)에 어울리는 구문을 갖고 있지 않다고 한다. 비유창한 아동이 갖고 있는 어휘로 그의 언어 지식을 판단할 때, 그는 개념(notions)을 표현하기에는 희미하
It seems plausible to assume that the source of the ambiguity of [an old French student] is structural in nature, and that part of the ambiguity relates to the fact that ‘old’ and ‘French’ has two different categorical functions above. We can support this analysis with empirical evidences according to syntactic, semantic, and phonological views.
1. Syntactic analysis
As you can see, [a