정책분석을 위한 증거자료의 수집 및 분석
모든 분석은 수집된 자료를 토대로 이루어지며 정책분석도 예외가 아니다. 그러므로 분석걸과는 수집된 자료의 절에 따라 달라질 수 있다.
수집된 자료의 타당성, 신뢰성, 정밀성이 떨어지면 분석결과 역시 타당성, 신뢰성, 정밀성이 떨어질 수반에 없다.
추세는 앞으로도 계속될 것이고 궁극적으로는 양 법계는 점점 비슷하게 될 것이다. 본 논문에서는 이러한 점을 염두에 두고 본 논문을 전개해 나가고자 하였다.
제2장에서는 양법계에서 공통적으로 인정하고 있는 전문법칙의 법적근거와 그 적용범위에 대하여 살펴보고 구체적으로 살표본다.
증거를 제공하는 연구결과에 대한 적절한 확률 기준을 설정하는 것을 요구하게 되면서 행해질지도 모른다. 모집단에서 추출된 임의 표본에서 산출된 결과는 모집단의 특징을 대략으로만 그려낼 것이다. 따라서, 비록 귀무가설이 실제로 사실일지라도, 주어진 표본 결과가 이러한 사실을 정확하게 투영
증거량 확대)
-감사 계획을 수립할 때 중요성 기준을 낮게 설정하면, 감사인이 허용할 수 있는 부정이나 오류의 크기가 작다는 것을 의미한다. 따라서 감사범위를 확대(표본의 수를 증가)하는 감사계획을 수립하여야만 재무제표가 기업회계기준에 따라 작성되었다는 합리적인 확신을 얻을 수 있다.
표본으로부터 얻은 세분화된 통계자료를 바탕으로 합리적이고 과학적인 수집, 분석 방법을 거쳐 정책 제안이나 의사결정에 쓰이는 경우가 많다. 사회복지학에서의 사회복지조사론은 조사라는 과학적인 절차를 수반하여 사회복지와 관련한 현상의 구체적인 증거를 찾고 이를 검증하는 분야이다. 즉 인