[과학의철학적이해] 과학실험의 신뢰성에관한 고찰
![[과학의철학적이해] 과학실험의 신뢰성에관한 고찰-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433381-0001.gif)
![[과학의철학적이해] 과학실험의 신뢰성에관한 고찰-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433381-0002.gif)
![[과학의철학적이해] 과학실험의 신뢰성에관한 고찰-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433381-0003.gif)
![[과학의철학적이해] 과학실험의 신뢰성에관한 고찰-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433381-0004.gif)
![[과학의철학적이해] 과학실험의 신뢰성에관한 고찰-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433381-0005.gif)
분야
hwpⅠ. 밀리컨의 실험에 대한 해석들 1.6×10-19C
Ⅱ. 실험자의 회귀와 논쟁의 종결
Ⅲ. 갤리슨-피커링 논쟁 - 중성전류는 발견되었는가, 구성되었는가?
1.실험적 실행이 어떻게 사실을 만들어내며, 이 과정이 얼마나 믿을만한 것인가?
2.과학의 실행의 다양한 측면을 이해함과 동시에 좀 더 근본적으로는 ‘과학적 사실이 얼마 나 사회적으로 구성 되었는가‘라는 문제를 좀 더 깊이 살펴봄
Ⅰ. 밀리컨의 실험에 대한 해석들 1.6×10-19C
-과학사학자 제럴드 홀튼의 해석이 불러일으킨 논쟁
※ 결론.
밀리컨이 데이터를 선택하고서 이를 언급하지 않고 “기름방울 전부를 나타냈다”고 발표한 행위는 비판의 여지가 있다. 그러나 자신이 원하는 데이터만 취하고 반박되는 이론-에프하르트의 이론-에 합일하는 데이터를 버린 것은 아니라는 증거가 있다는 면도 역시 있다. 즉, 이 실험에서 밀리컨의 취사선택은 실험 내적인 요인에 의한 것으로서 밀리컨은 이론에 따라 데이터를 요리했다기보다는(다분히 연역적 추론, 직관에 의한) 처음부터 끝까지 실험에 충실했던(귀납적인) 실험물리학자였다.
