분야
hwp1. 주제 선정 배경
2. 기업 윤리란 무엇인가?
1) 기업 윤리의 정의
2)기업 윤리의 중요성
3. 포드사의 비윤리적 기업 운영 사례
(1) 헨리포드의 HRM
(2) 대공황 시기 근로자 운영 실태
(3) 포드 자동차 핀토 사건
1) 사례 소개
2) 사건 발생 당시 포드 의사결정의 문제점
(4) 회사의 경쟁력을 약화시키는 강성노조
4. 내부 환경 분석
1)헨리포드의 경영관
2) 포드주의
5. 포드 사례를 통한 제조업 기업의 윤리적 경영을 위한 법적 해결 방안 연구
1) 제조물 책임법
2)징벌적 손해배상(punitive Damages)
6. Joshnson&Joshnson 의 타이레놀 사례 연구
1) 타이레놀 사례
2) 위기 대응과 윤리적 경영의 필요성
참고문헌
1) 사례 소개
1970년대 후반, 오일쇼크를 계기로 연료효율이 좋은 일본제의 자동차가 세계적으로 폭발적인 인기를 얻었다.
특히 미국에서는 가솔린을 사용하는 대형차가 일반소비자로부터 경원시되었기 때문에 자동차산업의 부진이 심각한 경제문제로까지 발전하고 있었다. 이 때문에 미국의 자동차제조회사는 총력을 기울여 소형차의 개발에 대응하고 있었지만 그 가운데서 포드자동차회사가 개발 제조한 소형승형차 「핀토」는 출하 후 호조의 판매를 보여서 이른바 대중차로서의 지위를 확립하고 포드자동차회사의 이미지를 높이고 있었다. 그런데 불행하게도 켈리포니아주에서 이 핀토가 추돌하여 가솔린탱크가 폭발하고 화재가 발생하여 17세의 소년이 전신에 큰 화상을 입고, 또한 운전하고 있던 51세의 여성이 불에 타 숨지는 사건이 발생하였다. 이에 피해자 측은 개발을 급하게 하여 안전성을 충분히 배려하지 않아 핀토는 결함이 있는 차라고 주장하여 포드에 대하여 손해배상을 요구하는 PL소송을 제기하였다.
자동차를 제조하는 데 있어서, 자동차의 충돌사고로 가솔린탱크로부터 가솔린이 차 밖으로 누출되어 공기에 접촉되는 경우는 위험하므로 자동차를 설계함에 있어서 제조업자로서는 어떻게든 가솔린이 누출되는 것을 방지할 것인가에 가장 고심을 하는 것이 원칙이다. 원고 측은 포드자동차회사가 소형차라는 종전과 개념이 전혀 다른 차를 제조함에 있어서 가솔린탱크의 안전성에 충분한 배려를 하지 않고 종래부터 제조하고 있었던 대형차의 설계기준을 그대로 답습하였기 때문에 핀토에는 추돌할 때에 가솔린이 누출되어 화재를 발생할 위험성이 내재되어 있다고 주장하였다. 더욱이 포드가 적어도 판매의 초기단계에서 핀토의 가솔린탱크의 잠재적 결함을 알아차리고 있었던 점, 그럼에도 불구하고 시장에 출하되고 있는 수 백만 대의 핀토를 회수하여 적절한 안전대책을 강구할 것을 태만히 한 점(이른바 Recall의 소홀)등이 재판과정에서 점차로 명백하게 되었다.
특히 재판과정에서는 포드회장과 의견이 대립되었기 때문에 해직당한 기술담당 부사장이 원고 측의 증인으로 등장하여 점차 포드에게 불리한 사내비밀정보를 폭로하는 증언을 하였다. 즉 "시장에 출하되어 결함이 있는 핀토를 모두 회수하여 안전대책을 취하기보다는 화재사고의 빈도를 감안할 경우 화상등의 피해자에게 배상금을 지불하는 편이 경제적 견지에서 오히려 이득이 있는 정책이다"라는 내부자료의 일부까지 폭로되어 버렸다. 이 때문에 원고의 비참한 모습에 동정하고 있었던 배심원들은 크게 분노하여 통상의 손해배상금 350만 달러에 더하여 일종의 제재금인 징벌적 배상금(Punitive Damages) 1억 2,500만 달러의 지급을 명하는 평결이 나오게 되었다.
이 핀토사건에서는 배심원이 핀토를 회수해서 안전대책을 강구하는데 드는 1대당의 비용에 결함을 가진 채 시장에 출하되어 달리고 있는 핀토 승용차 수를 곱하여 1억 2,500만 달러라는 거액의 징벌적 배상금을 포드측에 부과한다는 결론을 도출한 것이다. 이는 거대기업
http://www.managementthroughleadership.com/Articles/ToyotaFordCanoeRace.htm
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2008/11/27/2008112700038.html
http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20070127001007
Milton Friedman, “The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits,”
The New York Times Magazine, September 13, 1970, and in Deborah G. Johnson
(ed.), Ethical Issues in Engineering, Prentice Hall, 1991, pp. 78-83.
John Ladd, “Collective and Individual Moral Responsibility in Engineering:
Some Question,” in Deborah G. Johnson (ed.), Ethical Issues in Engineering,
Prentice Hall, 1991, pp. 26-39.
노동해방연대-월간 노동해방:미국 트로츠키주의 번역문서
신세계 기업윤리실천사무국-2003년 9월 23일자 논문
제조물 책임법, 징벌적 손새배상 정의: NAVER 지식사전
서적, 포드주의와 포스트 포드주의, 이영희 저, 한울아카데미
