같이 수많은 방황, 불행, 내면적 갈등과 고투로 16세에 이미 정상적인 학업을 포기하였다.
루소가 살았던 당시의 프랑스는 전국의 1%인 귀족이 나라 전체의 60%인 국토나, 99%의 권력을 장악하는 등 귀족과 특권층이 우위에 있던 시대였기 때문에 루소의 논문은 놀라움의 대상이 되기에 충분하였다.
내면적 행적이 기록되어 있으며, 삶과 문학에 대한 자신의 관념을 끊임없이 노출시킨다. 분단이라는 상황 속에 살아가는 실존으로서, 그리고 예술가로서 자신의 존재의미를 묻고 있다.
그렇다면 이제 두 소설의 공통점을 정리해보자. 먼저 두 주인공이 6.25로 고향을 잃고 가족과 단절된 고아이거나 6.25
내면적 체험신앙과 종교의 본직을 연결시키려는 올바른 관계회복운동이었다. 그러므로 서양 후대 사상가들 가운데 그의 영향을 받지 않은 사람의 거의 없을 정도였다. 그것은 권위와 형식, 전통, 기계적 관습으로부터 벗어나 인간 개체의 참 모습을 바라보게 하고 인간의 자발적이며 자원적 내면성을
방외인문학: 관료적 문학·처사적 문학의 어느 쪽에도 안주하지 않음. 주자학적 도학주의 문학관을 극복. 사대부사회의 모순에 대결. 현실의 불합리에 악전고투하는 자세로 현실주의 정신을 강하게 나타냄. 김시습이 그 예.
→ 관료적 문학과 처사적 문학은 공히 사대부의 문학으로 사대부의 진퇴에 따
내면적이고 추상적으로만 해석하여 왔다. 다시 말해서 기족교가 콘스탄틴에 의해 국교화 되면서 갈릴리 가난한 민중 예수로부터 시작된 기독교가 로마 귀족들의 종교가 되었고, 이에 따라 성서의 해석과 교리화의 작업은 언제나 기득권을 유지하고 안주한 사람들의 관점에서 이루어 졌다고 보는 것이