소송물가액이 소액인 소송당사자에게 오히려 대리인제도를 적절히 활용할 수 없게 만드는 모순을 가져오게 된다. 따라서 본 논문에서는 이러한 민사소송상의 변호사소송대리원칙에 대하여 그 문제점을 살펴보고 이에 대한 개선방안을 연구하고자 한다.
제2절 연구의 범위 및 방법소송상의 대리
소송원칙의 연구는 민사소송법의 준용범위와 한계를 정하는 데 있어서도 의미를 가진다. 이 점을 적절하게 지적하여 Gehard Lüke는 “소송원칙들에 대한 명확성이 존재할 때에야 비로소 소송방식들 상호간에 비교가능범위를 결정할 수 있다. 그러므로 소송원칙들에 대한 논의는 일반적 소송법학의 본
민사소송의 중요한 요소가 되는 것이고 그것을 명확히 함으로써 얻을 수 있는 실천적 의미 역시 적지 않다.
또한 소송물은 민사소송의 객체로서, 그 객체를 ‘어떻게, 어느 정도로’ 인정할 것인가의 문제가 대두될 수 있다. 이에 대한 다양한 소송물 이론들은 소송법의 개념법학적 성격을 잘 대변하
소송물을 어떻게 판단하느냐에 따라서 청구의 병합으로 볼 것인가가 아닌가가 결정되는 것이다. 이하에서는 소송물 이론에 대한 이해를 바탕으로, 청구의 병합에 관련된 문제를 중점적으로 검토하겠다.
Ⅱ. 소송물 이론에 대한 일반론
I. 소송물론의 의의
민사소송법학이 실체법학에 대한 독
법 및 법 제도란 이를 둘러싸고 있는 사회적 조건의 영향을 받으며 동시에 영향을 준다는 가정에 기초를 두고 있는 학술작업”이라고 한다.
위에서 말한 ‘극복’이란 법사회학이 제대로 실현되기 위해서 넘어야할 과제라 말할 수 있겠는데, 김정오(2019)는 법사회학 이론 연구, 경험적 연구. 젠더 법학