정책결정과정과는 달리 관리 기술적 성격을 띤다. 예컨대, 정책의 집행에는 집행조직의 문화나 선례 등이 많이 작용한다. 이로 인해 새로운 아이디어나 혁신적인 집행을 기대하기는 힘들다. 즉, 관료들은 결정된 정책을 그 범위 안에서 소극적으로 해석하여 책임을 회피하거나 형식적인 절차에 얽매이
정책의 모호성, 정치체제의
복잡성, 상황의 가변성 때문에 다양한 참여자의 기대에 부응할 수 없다. 셋째, 집행되는
정책의 사회적 목표에 따라 집행유형은 달라지며, 효과적 집행은 상황에 따라 달라진다.
넷째, 정치체제의 분권적 성격이 집행에 영향을 미친다. 다섯째, 정책집행과정은 여러 참
여
의미의 정책평가는 정책집행 이후에 이루어지지만 델은 의미의 정책평가는 정책결정 이전부터 정책집행 이후까지의 모든 정책과정 속에서 이루어지는 정책 활동에 대한 평가를 의미한다.
II. 사회복지정책평가의 기준
먼저 정책평가자의 자질이 평가기준을 설정하고 적용하는 데 영향을 주므로
및 개선이 필요하다. 또한 범정부적 차원에서의 복지대책 뿐만 아니라 지방정부수준에서 지역현실에 맞는 복지서비스 제공을 위한 민간/공공의 파트너쉽에 기초한 다양한 노력들이 필요하며 이것이 제도적으로 보장되어야 한다. 이장에서는 사회복지정책의 목표와 과정 및평가에 대해 전반적으로 살
정책대안 평가, 정책결정과정 평가, 정책집행과정 평가, 정책결과 평가, 정책의 영향평가 등으로 나눌 수 있다.
Ⅱ. 사회복지정책평가의 필요성
① 사회복지정책의 효과성 증진
사회복지정책의 개선에 필요한 정보를 얻기 위해 정책평가가 필요하다. 즉, 평가를 통해 시행된 정책의 성공 및