헌법합치적인 한계에 관하여
이와 같이 헌법 제 33조에 의하여 모든 노동조합에게는 단체교섭권이 보장되어 있으며, 사용자는 이에 대하여 단결승인의무, 교섭응낙의무 및 중립유지의무 등을 지게 된다. 그러나 한 사업장에 복수의 노동조합이 있는 경우에 단체협약의 상이로 인하여 한 사업장에......
헌법개정 국민투표에서 단 한번도 반대를 하지 못하고 심지어 유신 헌법에도 찬성을 하는 등, 성숙한 민주의식을 지니지 못했다라는 점에서 찾을 수도 있겠다. 그러나 이보다 더 중요한 이유는 이와 같은 우리나라의 정치적 특수성을 이용하여 권력을 획득하고 획득한 권력을 유지시키려 한 소수 지배
Ⅰ. 서 론
국회는 국가의 법률을 제정하고 효력을 발휘할 수 있는 막강한 권한을 가진 국회의원의 집합소이다. 따라서 국민의 생존권과 관련된 법률의 제정은 매우 중요한 역할을 담당하고 잇다고 볼수 있다. 이를 심판하는 제도가 위헌법률심판이라고 볼 수 있다.
위헌법률심판이라 함은 헌법재판
Ⅰ. 위헌법률심판의 개념
위헌법률심판이란 국회가 만든 법률이 헌법에 위반되는지 아닌지를 심사하고, 헌법에 위반된다고 판단하는 경우에 그 법률의 효력을 잃게 하거나 적용하지 못하게 하는 재판으로서, 이를 규범통제라고도 한다.
위헌법률심판은 국회가 만든 법률이 공포되기 이전에 미리 하
Ⅱ. 위헌법률심판권
1. 위헌법률심판의 개념
위헌법률심판(違憲法律審判)이라 함은 법률의 위헌여부가 일반법원에서 재판의 전제가 되는 경우에 당해 사건을 담당하는 법원이 직권 또는 당사자의 신청에 의하여 위헌제청결정을 하고, 대법원을 거쳐 헌법재판소에 위헌심판을 제청하고 헌법재판소