원서강독
분야
hwp아마도 쟁점은 정치적으로 선택된 대표적인 입법부와 영구적인 관료체계의 행정부 사이의 적절한 관계보다 자의식이 강한 분야의 연구를 시작한 이래 공공행정에서 더 논란이 많거나 토론적이지는 않았다. 미국에서 공공행정의 대상으로 “행정 연구”는 1887년에 Woodrow Wilson이라 불렸던 젊은 과학자에 의해 준비되었다. 정부의 2개 구(정치와 행정)사이에 적절한 관계의 문제로 씨름했다. Wilson은 새롭게 세워진 정치체계의 발달과 공공행정의 학문연구 분야의 출현을 장려했다. 정부의 새로운 복잡성은-민주적인 정부에 시민들의 참가가 확대된 것과 공공프로그램을 조직하는 것의 기술적인 문제가 일어난 것 둘다- Wilson의 관점에서, 의회의 “혼란” 으로부터 자유롭고 효과적인 행정서비스의 발달의 긴급한 필요를 창조했다. 일반적으로, 이동은 - 지성적인 생각과 Wilson의 글쓰기 후 세기동안 미국에서의 제도적인 개혁 둘다 - 1970년대까지 입법의 과실로부터 더 나은 행정 독립의 찬성에 대한 깨달음으로 향하였다. 전쟁, 상호국가 간 관계들, 경제위기들, 그리고 다른 영향들의 주체들은 (공공행정이론가들을 포함하여) 세부적인 입법 통제로부터 행정 독립을 위한 주장을 지지했다. 특히 정치 과학자 Allen Schick는 3가지 요소가 의회의 승인을 이끌었다고 기술했다. 그 첫 번째 요소는 정부규모의 거대한 성장이었다. “큰 정부는 세부사항들을 통제함으로써 의회의 지배능력을 약화시켰다.” 이것은 공공행정 이론가들의 “입법부는 이것의 적절한 역할에 대해 의회를 생각하는 필연적으로 공인된 행정사안에 대해 부당하게 침해하지 않아야 한다, 특히 공공서비스와 입법부 침해는 좋은 정부에 해로운 것이라는 경고에서 질서있고 효과적인 약속을 함께 가미하였다.” 라는 메시지로써 강화되었다.Schick에 따르면 의회의 후퇴를 조성하는 3번째 요소인 다원주의는 입법기관 이상으로 완전히 행정적인 재량권이 사실상 “모든 이들의 이익사회에 힘 있는 이해관계를 제공하는 것”으로 사용될 것이라는 필연성을 확신함으로써 행정 독립을 촉진하였다. 회고에서, 아마도 그 가설은 고지식했지만, 일반적으로 그들은 1970년대 초까지 사실로 받아들였다. 수많은 Great Society 사회 프로그램들의 실패, 의회 자리들의 높은 이직률, 베트남의 처참한 결과들인 Watergate의 남용은 행정부 활동에 대한 의회의 통제 문제에서 의회 이해관계의 극적인 부활을 가져왔다. 다양한 새로운 법들은 더 통제하기 위해 제정되었다: 예를 들어, 행정부에 대통령으로 임명된 사람의 의회승인 요청이 확대된 것; 입법기관 국가재정의 감시인으로 행동하기 위해 의회 예산부를 설립; 그리고 군대 관련 대통령의 자주권을 제한하는 전쟁권한법.1960년과 1970년대에 의회의 과실의 발생과 함께 수반되는 이것은 정부정책이 철의 3각으로 나타나 논하는 것이 유행하게 되었다-특히 핵심위원회와 소위원회 장, 관료들, 정부기관의 장 또는 고위관료들 그리고 건강, 복지, 교육, 방어와 같은 전문화된 분야에서의 힘 있는 이해관계들이 삼지교차와 관련되어 의회의 일원으로 선택되었다. 어떻게 정치적인가-사실 정부에서 행정관계들은 오늘날 작용하는가? Hugh Heclo(1944-)논문에 따르면, George Mason 대학에 Robinson 대학교수는 현대 정치-행정의 관계의 철의 3각 문제를 구별했다. 그는 강조한다, “철의 3각 개념은 형편없이 불완전할 때 매우 잘못되지 않았다”,“ 불행하게도”, “힘과 통제의 정치적인 개념에 대한 우리의 기준은 정치행정에서 나타나는 영향의 자유로운 태도와 매우 잘 어울리지 않는다. 우리는 다른 바깥환경의 힘으로부터 격리하는 제 2의 정부를 위해 , ‘만드는 사람’에 의해 생산된 정책을 위해서. 한사람 이상의 지배를 행사하는 한 그룹을 찾는 경향이 있다.” 우리는 망의 영향을 유발하고 힘의 운동을 안내하는 많은 것들을 간과하는 경향이 있다고 Heclo는 말한다. 이 망 또는 우리가 문제 그물망이라고 부르는 것은 최근 몇 년 동안 착수해온 매우 복잡하고 혼란스러운 복지정책들의 불완전함에 있다. 주로 변화하고, 유동적이고 익명인 작고 인식 가능한 순환의 관계자들로 추정한 철의 3각 개념과 달리 문제 그물망에 대한 Heclo의 관점을 기술했다. 사실상 “그물망이 어디에서 중단했고 이것의 환경을 시작했는지 말하는 것은 거의 불가능하다.”라고 그는 썼다. 반면에 철의 3각은 좁혀진 정책문제를 합치는, 상대적으로 안정된 그룹으로 보인다. 아무도 명백하게 프로그램 또는 정책을 통제하는 것 없이 Heclo의 문제 그물망은 해산되었고, 수많은 개인은 일시적인 그물망의 안과 밖으로 옮겼다. 비록 “그들의 본질에서 철의 3각이 모든 정당의 이해관계자가 걱정하는 경제적인 획득일지라도 ”,“어떤 직접적이고 물질적인 이해관계자는 종종 문제 사안과 관련된 부차적인 지적이거나 감정적인 약속”이라고 Heclo는 믿는다. 열정, 생각 그리고 도덕적인 헌신을 중요성, 정책관계로부터의 물질적 또는 경제적인 획득으로 대체한다. 정부의 이 문제 그물망의 발생으로 인한 심오한 영향은 여러 가지로 많다. 특히 정부의 복잡성에 새로운 층을 추가할 때라고 Heclo는 생각한다. 첫 번째, 그물망은 그들 자신의 전문화된 지식, 기술의 힘과 영향을 얻기 위해서 복잡한 것 대신에 간단하게 해주는 문제를 유지한다. 두 번째, 지식과 합의를 조성하는 것보다 문제 그물망은 좁혀진 공공의 선거구에서 그들의 자연스러운 지지를 유지하는 토론과 논쟁을 계속 요구한다. 세 번째, 문제 그물망은 공공프로그램을 위해 합의, 지지하는 권한 추구자보다 좁혀진 이해관계를 위한 광신자가 된다는 사실을 믿는 자를 만든다. 마지막으로, 토론의 폐쇄를 계속 요구하기보다 문제 그물망은 토론 유지와 반대를 조장함으로써 번영한다. 당신은 이것을 읽고, 질문에 명심해라 : Heclo의 문제 그물망 개념은 철의 3각 개념과 정치-행정 관계의 기초로써 어떻게 다른가? Heclo가 그의 이 관계에 대해 새롭게 개념화한 것에 지지를 주는 예는 무엇인가? 당신이 경험하거나 이 문서의 케이스 스터디를 읽은 것 중에 그의 합리적이고 정확한 토론을 찾았는가? 문제 그물망에서 발생했던 특히 일반적이고 공공행정인 민주적인 정부에서 가지고 있는 영향은 무엇인가? 공공행정에서 추구하는 새로운 모델은 무엇인가? 오늘날 문제 그물망의 성장이 준 것은 무엇인가? 당신의 의견에서 공공행정가들이 준비한 새로운 역할 추구를 위해 어떻게 훈련받을 수 있었나?정치와 행정과의 관계는 미국에서 그다지 주목을 끌지 못했다. 대통령직은 더 매력 넘치게 의회와 선거는 더 흥미롭게 그리고 이러한 이해관계집단들은 더 골칫거리로 고려된다. 공공의 관심의 일반적인 수준은 보통 정치임원의 사직의 소문 또는 새로운 대통령직의 내각 발표정도에만 무관심의 표출에 의해 평가될 수 있다.정부에 대한 그러한 관심의 부족은 다른 민주 국가들에서는 좀처럼 찾아보기 어렵다. 그러나 미국에서의 그러한 현상이 늘 상존해 왔던 것은 아니다. 미국에서, 정치와 행정과의 관계 -정당의 엽관제- 에 대한 19세기의 혼란은 자주 대통령의 지도력이라는 어떤 개념을 압도했다. 그러한 혼란의 수십 년 역사를 알고 있는 사람은 누구나 미국 정부가 미국 사회 전반에 많은 양의 보다 깊은 긴장을 가한 방식에 의해 감동을 받을 가능성이 매우 높다. 연방정부의 할 일이 거의 없었던 19세기 역사에서 관료 임명권이 매우 큰 의미를 가졌는데 반해, 정부가 엄청 많은 일을 하기 위해 노력하는 20세기에는 그 중요성이 거의 완전히 무시되고 있다는 것은 기이한 변화이다. 많은 다른 나라들과 달리 미국은 정부-시민의 넓은 서비스를 절대 높은 수준으로 창조하지 않았다. 워싱턴에서 정치행정의 일은 어떻게 했을까? 정부의 확장된 역할은 행정과 정치 사이의 관계를 어떻게 바꾸었을까? 이 분야에서 받은 의견에 대해 우리는 항상 정답을 알고 있다고 제안한다. 통제는 비공식적이지만 행정부와 관련된 “철의 3각”시리즈가 오래가게 해준다고 말한다. 대통령이거나 대통령 임명인은 때때로 끼어들려고 애쓴다. 농업, 물 그리고 공공의 정치일 등에 주로 기초한 철의 3각은 미완성의 불완전에도 잘못되지 않았다. 그리고 전통적인 관점은 특히 최근 몇 년 동안에 정치와 행정에 변화를 이해하기에 부적절하다. 3각과 밀접한 통제를 추구하는 것, 우리는 정부에 영향을 주는 사람들의 열린 그물망을 놓치는 경향이 있다. 그 주제를 공정하게 평하려면 워싱턴 지역사회의 주요연구와 Leonard White와 James Young의 생각의 결합을 요구할 것이다. 약간의 부당함을 용인한다면, 작용하고 있는 것처럼 보이는 약간의 요구의 개요를 제시할 것이다. 첫째는 정부활동과 그에 따른 기대치가 양적으로 증가하고 있다는 것이다. 둘째, 그러한 증가와 맞물려 특이한 현상으로 영향력을 자유롭게 구사한다는 것이다. 세번째는 그 두 가지와 관련된 것으로, 정부의 업무능력을 능가하는 계층화와 전문화로서 관료의 정치적 지도력은 하나도 없다는 것이다. 그 모두는 그 자신의 행동들을 통제하는 동시에 관료를 관리함에 있어서 대통령에 의해 임명된 자들의 업무를 복잡하게 한다. 그러나 정부 인사들이 직면하는 문제거리보다 훨씬 더 많은 것이 관련되어 있다. 정치인, 관리 그리고 그들의 동반자들이 워싱턴에서 하고 있는 것과 일반국민이 이해하고, 수용할 수 있는 것을 연결해야 하는 보다 난해한 문제가 있다. 정부가 19세기에 많이 시도했었지만, 미국의 정치와 사회에 일부 보다 많은 긴장을 가하는 것은 그러한 사정 때문이다. 그것이 보여주는 것은 전국에 걸쳐 조직의 생명을 해체하는 것이기 때문이다. 우리는 다른 집단에 대한 지배력을 구사하는 어떤 집단을, 다른 외부 세력들로부터 철저히 고립되어 있는 하위정부들을, 그리고 일부 "입안자들"에 의해 "생산되는" 정책들을 찾는 경향이 있다. 전 정부 관리들이 로펌을 개설하거나, 새로운 동업자단체에 가입하는 것을 보면서, 우리는 그들이 특정분야의 정부기관을 정복하여, 통제하려고 노력하는 방식들을 생각하게 되는 것은 자연스러운 일이다. 임신 중절 국가 정책을 구성하거나 수입을 재분배하거나 에너지 소비 방지를 하는 행동을 통제하는 것은 누구인가? 철의
