분야
hwpⅠ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 성경의 창조 기록
(1) 내용
(2) 창1:1-2:4a와 2:4b-25 창조기사의 비교
(3) 구조
(4) 기원
2. 바벨론의 창조 신화
(1) 내용
(2) 기원
(3) 바벨론의 창조 신화의 순서(에누마 엘리쉬의 구조)
(4) 평가
3. 성경 창조 신화와 바벨론 창조 신화 비교(창세기를 중심으로)
(1) 유사점
(2) 구조적으로 일치하는 부분
(3) 차이점
(4) 상관관계
4. 창세기에 나타난 창조 기사의 독특성
(1) 구속사적 의미에서
(2) 인간창조의 의미에서
1)하나님의 모습
2)공동체적 인간
(3) 안식일의 의미
Ⅲ. 결론
* 참고 문헌 *
2)특징(신의 이름, 창조순서, 창조동사, 문체)
(3) 구조
창조기사의 전반적인 분위기는 상세한 설명조인 동시에 상상력이 발동하는 이미지를 사용하는데 낮과 밤이 나뉘고, 창공이 윗물과 아랫물로 나누는 이미지를 사용한다.
창세기 1:1-2:4a의 구조는 다음과 같이 짜여져 있다.
첫째 날, 빛의 창조, 낮과 밤의 창조(1:3-5절)
둘째 날, 하늘을 창조(1:6-8절)
셋째 날, 마른 땅과 바다, 식물들을 창조(1:9-13절)
넷째 날, 광명들의 창조로 첫째 날의 창조가 보완됨.(1:14-19절)
다섯째 날, 하늘과 바다의 생물들을 창조(1:20-23절)
여섯째 날, 육지 동물, 인간을 창조(1:24-31절)
일곱째 날, 천지 만물이 다 이루어지고 하나님이 안식하심.(2:1-3절)
이러한 구조로 되어 있다. 그런데 창세기의 창조기사를 살펴보면 6일간의 창조가 각각 3일씩 대칭적인 균형을 이루고 있는 것이 나타난다.
처음 3일간의 창조 행위가 나중의 3일간의 창조행위로 보충되는 혹은 보완되고 있는 것을 보여준다. 물론 6일간의 창조기사의 서술양식은 얻듯 보아도 시적인 웅장함을 풍겨주고 있다. 그러나 시적인 유형에 속한다 하더라도 그 내용은 관념적 이라기보다는 오히려 섬세하고 구체적인 창조의 작업이 서술되고 있는 것이다. 전하정, 에누마 엘리쉬와 창세기의 창조기사 비교, 침례신학대학교대학원, 2000, p. 10
(4) 기원
창1장과 2장의 이 기록들이 과연 어디에서 유래되어 진 것인가? 하는 문제는 확고히 해 두어야 할 중요한 문제임에 틀림이 없다. 이 부분에 대한 것이 잘못 이해되어지면 성경의 창조를 일반적인 신화로 해석되어질 수 있기 때문이다.
이것을 확고히 하기 위해서는 오경이 모세에 의해 기록되어진 것임을 명백히 할 필요가 있게 된다. 왜냐하면 고등비평학자들은 이 창조 기록을 바벨론 포로기의 후기로 보면서 이 기록의 내용이 바벨론의 창조 신화와 비슷한 점을 발견할 수 있음에 근거하여 그 신화의 모방으로 보고 있기 때문이다.
말하자면, 제사법전의 종교적 입장은 바벨론 포로후의 유대교의 확립의 운동을 일으킨 것이기 때문에 바벨론적인 이방 종교의 나쁜 영향을 막아내고 좋은 점은 받아들여 야훼 종교의 순결성을 계승하고 발전시켜 나갔으며, 이러한 과정 속에서 바벨론의 창조설화, 홍수설화, 법률 등이 히브리 종교에도 소개되어 야훼 종교적 입장의 창조설화, 홍수설화, 율법으로 만들어 버렸다고 하는 것이다. 정권준, 성경창조기록과 바벨론 창조신화 비교연구, 고신대학신학대학원, 1986, p. 6
이러한 주장을 펴는 학자들은 대체로 모세의 오경은 4가지의 원 자료에 의해 편집되어졌는데, 하나님은 Jahweh로 칭한 J문서와 Elohim으로 칭한 E문서, 그리고 신명기 저자의 D문서, 오경 중에 특히 제사, 제물, 계보적이고 연대 기록적인 부분을 기록한 저자의 P문서가 그것이라고 한다. 안영복, 구약역사, 양문출판사, 부산, 1982, p. 18-20
참고: 그들은 또한 이 문서들의 편집시기를 J문서가 B.C 850년에, E문서가 B.C 750년에, D문서가 B.C 7C초에, 그리고 마지막으로 P문서가 B.C 850년에 완성되어졌다고 주장한다. 그리고 특히 P문서는 바벨론 포로(586년)이후까지 기록되지 않았으며, 그러다가 그 이전에 여러 사람에 의해 편집되어 서서히 나타나게 된 J, E, D문서에 제사장들에 의해 병합되어졌다고 한다.
오경에서 특히 창세기에서 모세의 저작을 부인하게 되고 추방하게 되어 질 때에 나타나는 결과는 매우 심각한 것이다. 이 결과에 대해서는 Allis가 그의 저서 모세오경에서 잘 말해주고 있다.
하나, 오경의 저작권에 관한 모든 신빙성 있는 외증(정경, 외경의 증거를 다 포함하여)을 도매금으로 부인해 버리는 것이다. 더 나아가서 오경에서 말씀을 인용하신 예수님마저도 오류가 있는 존재로 밀어내게 되어지는 것이다.
둘, 지금 우리에게 주어진 모세시대에 대한 기사가 근본적으로 오류가 있다는
김희석, 창조신화의 비교 연구-성서, 이집트문헌, 바벨론문헌, 한국문헌을 중심으로, 목원대학교신학대학원, 1995.
조영하, 창조론 연구-창세기 1장을 중심으로, 서울신학대학교대학원, 1981.
최승렬, 창세기 1-2장에 나타난 인간창조 이해, 목원대학교신학대학원, 1992.
이현호, 창조신화 형성배경과 역사적 의미, 목원대학교신학대학원, 2004.
정권준, 성경창조기록과 바벨론 창조신화 비교연구, 고신대학신학대학원, 1986.
전하정, 에누마 엘리쉬와 창세기의 창조기사 비교, 침례신학대학교대학원, 2000.
김식현, 구약성서의 창조기사에 대한 이해, 침례신학대학교대학원, 1994.
