![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0001.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0002.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0003.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0004.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0005.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0006.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0007.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0008.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0009.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0010.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0011.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0012.gif)
![[일반심리학] 버스에서의 자리 양보에 대한 심리 분석-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/462/461185-0013.gif)
분야
hwp1)학문적 배경
(1) 일상의 도덕성과 도덕적 전문성의 심리학적 기초
(2) 자동성과 사회적 행동
(3) 도움행동에서의 성차
(4) Darley와 Latane의 방관자 효과를 다룬 연구
2) 관심배경
2.연구목적 및 가설
1)연구목적
2)가설
3. 실험 방법
1) 조사 방법
2) 조사 절차
3) 조사 대상
4) 조사 도구
① 가상 버스
② 가상 버스 정류장
③ 실험 도우미
5) 조사 시기 및 장소
6) 자료 분석
4. 예상되는 연구결과 및 시사점
1)예상되는 연구결과
(1) 성별에 따른 차이
(2) 주변에 있는 젊은이 수에 의한 차이
(3)양보 유발 요인과 억제 요인
①양보 유발 요인
②양보 억제 요인
2)시사점
(1)양보 대상자
(2)양보 주체의 책임 분산
(3)양보 행동에서의 성차
5. 참고문헌
1)학문적 배경
(1) 일상의 도덕성과 도덕적 전문성의 심리학적 기초
도덕적 행위자에 대한 공통적인 이미지는 결정을 내리는 모습으로 정의된다. 도덕적 결정은 광범위한 심사숙고의 결과이다. 딜레마를 해결하고, 선택하고, 행동을 정당화하기 위해 광범위한 인지적 노력을 기울이는 합리적이고 반성적인 행위자에게는 의무의 요고, 결과와 결론에 대한 입증력, 대립적인 주장에 대한 판결 모두가 매우 명시적이다. 도덕적 자유는 선택사항들을 식별하고 결정을 내리고 의도를 행동으로 옮기는 합리적 능력의 근거가 된다.
도덕적 행동은 도덕적 의무의 중요성에 따라 결정된다. 즉 명백한 판단이나 합리적인 숙고가 없을 때 무엇보다도 그것이 도덕적 현상이라고 할 수 없기 때문에 이성적인 도덕적 행위자의 주관적 의도 다 도덕발달 연구에서 탐구의 대상이 된다. 예를 들어 내가 다른 사람의 고통을 덜어주기 위해 봉사를 하는 것이 아니라 내 자신에 대해 좋게 생각할 수 있기 때문에 봉사활동을 한다면 그러한 나의 행동이 도덕적이라고 할 수 있을까? 내가 왜 봉사활동을 하는지 알지 못한다면 어느 정도로 도덕적 숙고를 했는지 또는 하지 않았는지 알 수 없다. 따라서 도덕적 숙고가 없이는 도덕적 행동을 보장할 수 없으므로 이는 도덕적 행동이라 할 수 없다.
(2) 자동성과 사회적 행동
많은 인간의 행동은 자동성의 정도에 따라 나타나는 인지체계에 의해 지배된다. 전통적으로 자동성은 비자발적으로 이루어지는 인지과정으로 설명된다. 즉 주의나 인지적 요소가 거의 또는 전혀 없이 아무런 노력도 기울여지지 않고 의식적인 자각 바깥에서 비의도적으로 이루어진다. 자동성은 사회 정보 처리과정에 의해 세가지로 구분되는데 우선 전의식적 자동성은 촉발 요인의 결과로 의식적인 자각 바깥의 사회적 구성요인 - 예를 들면 도식, 스크립트, 계획, 고정관념, 원형- 이 무의식적으로 활성화되어 나타난다. 자동성의 두 번째 종류인 후의식적 자동성은 의식적인 사고의 무의식적인 결과로서 최근의 의식적인 경험이나 주의 후에 작용된다. 즉 촉발요인이 의식적인 자각 또는 주의를 일으키기는 했지만 결과적으로는 의식적인 자각 바깥에서 자동적인 후의식적 인지작용을 하게 되는 것이다. 예를 들면 도덕적 개념에 대한 의식적 활성화는 인지체계 전체에 반영되어 관련된 다른 개념을 사회적으로 인식할 수 있도록 자동적으로 영향을 준다. 따라서 후의식적 자동성은 관련된 사회적 구성요인과 판단, 그리고 감정의 반향효과 또는 광범위한 활동성을 설명한다. 마지막으로 목표의존적 자동성은 의식적인 처리과정의 특정한 목표를 요구한다. 이는 그 결과가 의도된 것과 의도되지 않은 것으로 나눠진다.
-박가열(1995) 공감경향성, 정수준이 도움행동에 미치는 영향, 중앙대학교 대학원 석사학위 논문
-박성희 (1996) 공감의 구성 요소와 친사회적 행동의 관계 연구. 교육학 연구, 34, 143-166
-이석재, 최상진 (2001) 체면지향행동의 이원구조 모델 검증, 한국심리학회지 사회 및 성격, 15(2) 65-83
-최상진 (2000) 한국인 심리학, 중앙대학교 출판부
-한규석 (1995) 사회심리학의 이해
-홍대식 (1996) 사회심리학, 양영각
-홍순정 (2001) 여성심리학, 교육과학사
-한국심리학회지 : 사회문제(2003. vol.9, no.1) p.52-56
