[현대문학사] 조명희의 `낙동강`을 통하여 본 KAPF 문학

 1  [현대문학사] 조명희의 `낙동강`을 통하여 본 KAPF 문학-1
 2  [현대문학사] 조명희의 `낙동강`을 통하여 본 KAPF 문학-2
 3  [현대문학사] 조명희의 `낙동강`을 통하여 본 KAPF 문학-3
 4  [현대문학사] 조명희의 `낙동강`을 통하여 본 KAPF 문학-4
 5  [현대문학사] 조명희의 `낙동강`을 통하여 본 KAPF 문학-5
 6  [현대문학사] 조명희의 `낙동강`을 통하여 본 KAPF 문학-6
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[현대문학사] 조명희의 `낙동강`을 통하여 본 KAPF 문학에 대한 자료입니다.
목차
목 차

1. 서론

2. 본론

ⅰ. 「낙동강」의 줄거리

ⅱ. 조명희의 「낙동강」이 카프 1차 방향전환과 다른 점은?

ⅲ. 카프 문학의 추구성

3. 에필로그




본문내용

ⅱ. 조명희의 「낙동강」이 카프 1차 방향전환과 다른 점은?
낙동강은 카프의 1차 방향전환에서 논란이 되었던 작품이다. 1차 방향전환의 계기는 김기진과 박영희의 내용·형식 논쟁 이었다. 1926년 12월 『조선지광』에 발표된 「문예시평」을 통하여 김기진이 박영희의 「철야」와 「지옥순례」에 대한 비판을 실으면서 프로문학의 내용·형식 문제가 촉발되었다. 박영희는 일본 프로문단에서 논의된 목적의식론을 끌어들여 한국에서도 자연생장기의 개인적문학에서 목적의식기의 조직적 프로문학으로 방향전환의 계기를 마련해야 한다고 주장하였다. 이는 문학의 내용을 사회와의 관련 속에서 해명하고자 하였으며, 계급투쟁의식을 고취하는 계급문학을 강조하자는 내용이다. 그러한 상황 속에 ‘낙동강’은 후자의 요건을 충족시키는 소설인가가 논란이 된 것이다.
「낙동강」에 관한 논란 중 가장 유명한 것은 김기진과 조중공의 논쟁이다. 내용∙형식논쟁 이후 침묵하고 있던 김기진이 당시 주요한 쟁점이었던 목적의식 문제를 작품 내적인 문제로 끌어들인 것이다. 김기진은 ‘참패하는 전 인생을 그리면서도 절망의 인생이 아닌 열망의 인생을 그렸다는 점, 독자의 감정이 최후에 이르러 그것이 어떤 방향으로 향해야 할 것인가를 제시했다는 점’을 들어 ‘제2기의 선편을 던진 작품’으로 평가하였다. 또한 다수 독자대중의 감정조직에 성공하고 있다는 점. 말하자면 우리들의 감정이 최후에 이르러서는 어떠한 방향으로 향해야하는 것을 지시하고 있다. 그리고 작품의 개개 인물에 그에 상응한 성격과 풍모를 부여하여 안전에 방불케 했다는 점을 김기진은 공상적 행방불명의 빈궁소설에서 벗어난 제 2기의 선편을 던진 작품이라 극찬했다. 이에 대해 제3전선파의 일원인 조중곤이 즉각 반격했다. 조중곤의 논의는 제2기가 요구하는 목적의식, 즉 정치투쟁적 사실을 신경향파시기에 표현수법인 자연주의 수법이 아닌 새로운 표현으로 창작해야 하는데 표현의 아무런 대안도 가지지 않음으로서 한마디로 목적의식, 현단계의 정치 투쟁적 사실만 주입하면 된다는 극단적인 논리를 가지고 있다. 결국 조중곤은 「낙동강」은 자연발생적 문학으로서는 성공적인 작품이나 2기 소설은 아니라고 주장하였다. 그런데 당대 목적의식 논의의 절대성에 의해 김기진은 또다시 자설을 철회하고 만다. 이러한 과정만 보더라도 다시 제 1차 방향전환론에서는 창작과 관련하여 의식성만 논의하였지 문학의 형성화라는 특수성의 문제는 전혀 언급이 되지 않았다.

참고문헌


송경란, 「회월 박영희의 전향과 ‘카프’의 관계」(『카프문학과 비평의 논리』, 임영천 엮음, 도서출판 다운샘), 2006
권영민, 『한국현대문학사 1』, 2002

박영희,「투쟁기에 있는 문예비평가의 태도」, 『조선지광』 1927년 1월
박영희, 「혼란된 평론의 정리는 어떠케(완)」, , 1933
김기진, 「시감이편」, 『조선지광』, 1926. 8.
조중곤, 「낙동강과 제2기 작품」,『조선지광』, 1927. 10.