분야
hwpⅡ. 인터넷비즈니스(E-biz, 이비지니스)의 의미
Ⅲ. 인터넷비즈니스(E-biz, 이비지니스)의 특성
1. 인터넷 가상사회
1) 인터넷 가상사회(virtual society) 정의
2) 인터넷 가상사회의 특성
2. 기존 비즈니스와의 차이점
Ⅳ. 인터넷비즈니스(E-biz, 이비지니스)의 분야
1. Logistics
2. Operation
3. Distribution
4. 마케팅과 판매
5. 서비스
Ⅴ. 인터넷비즈니스(E-biz, 이비지니스)의 성공요인
1. 공동체 의식을 형성하라
2. 기술 독점을 포기하라
3. 상장이 우선이다
4. 공짜 제공은 결코 손해가 아니다
5. 기술보다는 전략에 치중하라
6. PR을 무시말라
7. 업계의 공룡을 두려워 말라
8. 관료주의에 물들지 말라
9. 규제보다는 기술력으로 승부하라
10. 기존 방식을 뒤엎어라
11. 애프터 서비스에 신경써라
12. 기업간 대화 채널을 늘려라
Ⅵ. 인터넷비즈니스(E-biz, 이비지니스)의 이익원천
1. 매출(Sales)
2. 거래 수수료(Transaction Fee)
3. 광고 수입(Advertising Fee)
4. 스폰서쉽(Sponsorship)
5. 회원 가입비(Member Fee)
6. 사용료(Usage Fee)
7. 구독료(Subscription Fee)
8. 비용 절감(Cost Saving)
Ⅶ. 인터넷비즈니스(E-biz, 이비지니스)의 소프트웨어개발
Ⅷ. 인터넷비즈니스(E-biz, 이비지니스)의 사업 전략
Ⅸ. 결론
참고문헌
Timmers(1998)의 비즈니스 모델의 경우 혁신 정도와 기능 통합 정도에 따라 인터넷 비즈니스 모델을 11가지로 분류하고 있다. 하지만 각각의 분류에 대한 의미 부여나 예시를 못하고 있으며, 확장 가능성에 대한 방향만을 제시할 뿐이다. 즉 구체적인 제시없이 가치 사슬에 기반하여 탐색적으로 비즈니스 모델을 제시하고 있을 뿐이다. 특히 급속히 성장하는 인터넷 컨텐츠 비즈니스를 간과하는 측면이 강한데, 그 이유는 가치 사슬을 분류 기준의 기반으로 사용하는 것에 기인한다. 인터넷 비즈니스의 경우 전통적인 가치 사슬에서 표현할 수 없는 무형의 재화가 강조되는 분야이기 때문에 가치 사슬에 의한 기준으로 인터넷 컨텐츠 비즈니스를 포괄하는 데는 한계가 있다.
Jutla 등(1999)의 비즈니스 모델은 상품 전달 과정과 제품 근원지에 의한 분류였다. 이는 전통적인 중개업, 제조업, 경매에 비추어 볼 때 이를 인터넷 비즈니스로 구체적으로 확장시켰다는 의의는 있으나 새롭게 창출되는 인터넷 비즈니스의 유형을 너무 포괄적으로 수용하고자 한다는 문제점을 갖고 있다. 또한 인터넷 컨텐츠 비즈니스 측면에서 볼 때 이러한 분류는 컨텐츠 산업의 포함 범위를 모호하게 할 수밖에 없다.
Berryman 등(1998)은 시장 주도자를 기준으로 하여 판매자가 통제하는 시장, 구매자가 통제하는 시장, 중립적인 시장으로 분류하였다. 이 분류 역시 Jutla 등(1999)의 분류와 마찬가지로 단순하며 포괄적이라는 장점은 있으나 구체적인 인터넷 비즈니스를 전반적으로 포괄하기에는 무리가 따른다. 이는 단순히 판매자와 구매자의 역학 구도에 치중하여 분석을 수행함으로 인해 발생하는 문제점이라 할 수 있다. 인터넷 컨텐츠 비즈니스와 관련하여 볼 때 이러한 분류를 적용하는데 상당한 문제점이 발생한다. 즉 인터넷 컨텐츠를 효과적으로 분류하는데 많은 무리가 따를 수 있다고 볼 수 있다.
이경전․송영주(1999)의 통합 비즈니스 모델과 안태일․정부연(2000)의 8가지 비즈니스 모델의 경우 기존의 비즈니스 모델을 포괄적으로 수용하려고 노력하였으나 역시 한계가 나타난다. 통합 비즈니스 모델의 경우 Timmers(1998), Berryman(1998), Jutla(1999) 등을 통합하여 정리하는 수준이기 때문에 앞서 언급한 각각의 문제점을 내포하고 있으며, 8가지 비즈니스 모델의 경우 Timmers(1998)의 분류 기준에 의하여 B2C와 B2B로 한정하여 비즈니스 모델을 개발하는 데 그치고 있다고 할 수 있다. 따라서 인터넷 컨텐츠 비즈니스에 대한 심도있는 분류에는 한계가 있다고 하겠다.
이주호와 김상우(2000)의 5개 비즈니스 유형의 단점은 분류의 모델이 제시되지 않아 분류의 근거가 명확하지 않다는 점이다. 비즈니스 모델의 무엇을 기준으로 5개로 구분될 수 있는지 모호할 뿐 아니라, 대분류된 5개의 유형 각각에 대해서 중분류 및 세분류의 기준이 다르다. 예를 들어 판매형의 경우 제품 중심형과 서비스형으로 중분류되었는데, 그 기준은 거래되는 제품이 재화이냐 서비스이냐의 여부인데 반해, 중개형의 경우 중개 방식에 따라 중분류되었다. 또한 분류의 근거가 제시되지 않았기 때문에 유형간의 중복이 많은 단점이 있
◈ 김창수, 이용주 외 1명(2010), 인터넷 비즈니스, 학현사
◈ 김지현(2009), 대한민국 인터넷 비즈니스 실무자들을 위한 웹 트렌드 & 전략 리포트, 북앤라이프
◈ 이근철(1997), 인터넷 비즈니스 현황 및 전망, 대한전기협회
◈ 임규진(2001), 인터넷 비즈니스 성공요인 분석 :유·무선 채널 비교를 중심으로, 인하대학교
◈ 최형석 외 1명(2000), 인터넷비즈니스의 거래유형별 수익구조의 차이에 관한 연구, 한국데이타베이스학회
