IMF는 수입선다변화제도 폐지 등 무역자유화 조치를 요구하고 있다. 또한 IMF는 해외투자를 적극 유치하고 대외신뢰도 회복을 위해 정리해고제와 근로자 파견제도 도입을 포함한 노동개혁도 함께 요구하고 있다.
최근 국제금융위기가 확산되면서 IMF 무용론까지 등장하고 있다. 그러나 국제금융위기의
구조개혁(부채비율의 저하 및 감소) ④ 주력사업에의 업종 정리(사업교환) ⑤ 경영자의 책임강화 등이다. IMF라는 비상사태하에서 정부는 금융기관을 통한 자금의 유동성을 통제함으로써 재벌들의 개혁을 촉구했다. 재벌측도 정부방침을 받아들이지 않을 수 없었고 98년 12월의 김대중대통령과 5대 재벌
IMF와 한국정부의 협상에 직접적 영향력을 행사했다. 임창렬 부총리는 한국의 상황은‘정책개입보다 단순한 유동성유입’을 필요로 한다는 입장을 견지했지만, IMF는 구제금융의 대가로 성장률을 낮추고 경제적 고통을 심화시키는 긴축적 통화 및 재정정책을 받아들일 것을 요구했다. 그 결과 한국정부
극복하고 해결하는 방법은 대부분 IMF(국제통화기금)의 구제금융을 받는 것과 금융·기업·노동 등 경제주체의 개혁을 통해서이다. 그러나 IMF의 구제금융 조건은 엄격한 재정긴축과 가혹한 구조개혁을 요구하기 때문에 금리 상승과 경기 악화, 실업률 상승 등의 악순환으로 이어질 수도 있다.
금융시스템에 대한 규제 강화다. 이는 2차 런던 정상회담에서 합의된 사항으로 후속 조치 즉, 구체적인 합의와 실천이 각국의 이해관계로 인해 난관에 봉착했지만 결코 포기할 수 없는 과제이다. 70년대 이후 신자유주의 금융화 정책은 위기를 구조화했다.
2008년 글로벌 금융위기는 위기를 구조화한 금