명제 즉, “X 정책은 좋은 정책이다“가 참이라는 사실을 정당하게 뒷받침하고 있는지 심도 있는 분석과 비판적인 검토가 필요하다. 또한 갑이 제시한 두 논거가 명제의 참인 근거로 볼 수 없다면, 갑이 현시점에서 취해야 할 적절한 태도가 무엇인지도 살펴봐야 할 것이다.
II. 근거(1)에 대한 비판[교
Ⅰ. 서론
<사피엔스>의 저자 유발 하라리는 그의 글을 통해 다음과 같은 주장을 제시하고 있다. 주장①에서는 인류가 자연적으로 결속할 수 없는 수준의 도시나 제국을 건설하는 과정에서 허구인 신화를 통해 결속했다고 보았으며, 인류가 만들어온 함무라비 법전과 미국 독립선언문 등의 규범적 개
Ⅰ. 서론
제시문에서 글의 저자는 주장1을 통해 함무라비 법전과 미국 독립선언문을 예시로 제시하면서 이러한 법규범이 객관적 타당성을 갖추지 못했기 때문에 정당성이 없음을 주장하고 있다. 이러한 주장의 근거로는 과학적 연구를 통해 인간이 자연적으로 결속할 수 있는 집단의 규모가 약 150명
Ⅰ. 서론
제시문에서 저자인 유발 하라리는 두 가지 주장을 제시하고 있다. 첫 번째 주장은 인류가 만들어온 법이나 규범이 객관적으로 실증하는 것이 아니라, 허구를 바탕으로 이루어졌다는 것이다. 이를 뒷받침하는 근거가 미국인과 바빌론인이 함무라비 법전과 미국의 독립선언문을 각각 다르게
명제와 명제태도의 진리조건의 상이
명제는 참과 거짓을 판별할 수 있는 진술로 표현되는 내용이다. 명제란 서술문으로 참이나 거짓이 밝혀질 수 있는 문장만을 뜻하기도 한다. 명제들 사이의 관계가 명료하게 나타나게 되고, 또한 사고의 간단화를 이룰 수 있게 되어 사고계산과 추리를 정확하게 할