헌법의 논증이론에서도, 최상위 규범인 헌법의 존재에 대한 당위성을 검증하는데 규범과 사실의 관계를 살펴보는 것은 필요하겠다. 예를 들어서 우리나라 헌법 제21조 제1항에서 언론·출판의 자유를 보장한다. 이는 모든 국민에게 말이나 글, 출판 등의 형태로 스스로 의사를 자유롭게 표현할 자유
헌법규범 명제태도가 전적으로 다른 것이라는 전제 위에서만 유의미한 활동이 된다.
개인이 과거로부터 축적된 지식과 현재 상태에 대한 분석을 토대로 앞으로 무슨 일이 일어날 것인가를 파악하고 주장할 수는 있다. 하지만 정책추론이 정확해야만 정책대안들을 서로 비교하고 평가할 수 있다. 과제
논증을 통해 그들의 주장이 갖는 문제를 검토해보고자 한다. 이를 통해 헌법논증에 있어 가치판단이 갖는 의미를 이해해보고자 한다.
Ⅱ. A의 주장에 대한 비판
1. 가치 판단이 전적으로 사적이거나 주관적이라는 주장에 대하여 (가치의 사회성)
가치 판단이 사적이거나 주관적이라는 A의 진술
<주관식 문제답안>
1. 탁주의 공급구역제한제도를 규정하고 있는 주세법 제5조 제3항에 관하여 헌법재판소 법정의견(헌재 1999. 7. 22. 98헌가5))은 합헌 결정을 내리면서, 과잉금지원칙 중 피해최소성을 갖췄다는 근거 중 하나로 “이 사건 법률조항은 그 단서에서, ‘주류공급사정과 주세보전상 그
레포트는 간호이론의 정의를 제시하고 간호이론의 필요성에 관해 자신의 견해를 포함하여 기술하였다. 그리고 매슬로의 동기 관련 이론 중 욕구위계론의 개요 및 단계별 설명과 예시를 제시하였다. 또한, 만성질환자 1인을 선정, 대면 혹은 비대면 방식으로 인구·사회학적 특성과 생활습관 특성을