의 다양성과 같은 변수가 있고 다분히 추상적인 이론이기에 비난받을 수 있지만, 목적을 간과한 사회적
현실성만이 정의로운 사회를 구현할 수는 없기에 철학적 정당성도 이에 대한 필수적 사항이라고 할 수 있다. 이를 근거로 지금부터 우리는 사회구조의 이상론을 알아보고 현재 한국사회의부정의
의 대폭적 개정이 없이 1987년에 몇 가지 기술적인 수정을 부가하였고 오늘날에 이르고 있다.
제2절 대표당사자소송의 필요성Ⅰ. 피해의 일상화
현대사회와 같이 대량생산과 대량소비, 지분분산을 근간으로 하는 경제구조하에서는 집단피해가 일상화되는데 양당사자의 평등을 전제로 한 소송법의 원
참여하지 않아도 노동자의 요구가 수용되고 사회적 정의와 형평이 실현된다면 그 골치 아픈 경영에 왜 참여하려 하겠는가. 그러나 지금의 현실에서는 아니 자본주의 생산이 끊임없이 노동에 대한 억압적 구조속에서 진행되는 한 그것은 일종의 조건 반사일 뿐이다. 그리고 오늘날 자본주의 재산
의 발전으로 새로운 콤플렉스 테크놀로지시대로 이동하고 있습니다. 이것은 이미 기초적인 변화를 발생시키고 있고, 우리는 ‘디자인의 역할은 무엇이 될 것인가?’하는 질문을 해야만 합니다. 상황은 복잡하지만 하나의 중요한 사항이 이미 명백합니다. 많은 레벨에서 제품의 형태와 그들을 사용하
Ⅰ. 서 론
현재 우리나라는 소액주주들이 그들의 권익을 대변하는 제도가 매우 미약한 실정이다. 그리고 거대한 대기업을 상대로 소액주주들의 권익을 찾기로 매우 어려운 실정이라 할 수 있다.
고도 산업사회인 오늘날, 대량생산과 대량소비의 경제구조로 말미암아 다발적인 소액피해가 빈번히 발